Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48158/2019

19 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЬЕДИНЕНИЕ "СПЕКТРОН" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦИОЛКОВСКОГО 10/ЛИТ А, ОГРН:  1027810238279);

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 36/ЛИТЕР А, ОГРН:  1027809192575);

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СПЕКТРОН» (далее – «Общество», «Заявитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – «Инспекция», «ГАТИ») от 27.03.2019 № 2156 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по п. 5                ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – «Закон № 273-70») в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройств, на основании акта о фиксации нарушения от 06.03.2019 Инспекцией выявлены допущенные Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корякова, д. 18, лит. А, нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, а также не осуществлен вывоз складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.  

На основании акта о фиксации нарушения от 06.03.2019 составлено постановление от 27.03.2019г. № 2156 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2019г., которым Общество привлечено к административной ответственности по п. 5 ст. 20 Закона 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Общество оспорило постановление Инспекции от 27.03.2019г. № 2156 в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекция при привлечении заявителя к ответственности за допущенное нарушение в сфере благоустройства руководствовалась статьей 28.6 КоАП РФ, в связи с чем не составляла протокол об административном правонарушении, не вызывала Общество на рассмотрение материалов административного дела.

При этом ГАТИ указывает на то, что приведенная норма, по его мнению, позволяет в упрощенном порядке привлекать лицо к административной ответственности при фиксировании нарушения любыми средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящем случае нарушение зафиксировано с применением специалистом ГАТИ планшета – Lenovo ThinkPad 10, смартфона - Lenovo K6 Power, рулетки Зубр, что отражено в акте фотофиксации нарушения от 06.03.2019г.

Суд считает довод Инспекции ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

Как разъяснено в п. 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», особый порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен КоАП РФ при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Следовательно, при толковании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует принимать во внимание, что выявление нарушения должно фиксироваться с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи либо с применением работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку в настоящем случае нарушение выявлено самим сотрудником ГАТИ путем визуального наблюдения и фиксацией нарушения с применением планшета – Lenovo ThinkPad 10, смартфона - Lenovo K6 Power, рулетки Зубр, не соблюдено требование части 3 статьи 28.6 КоАП РФ о применении работающих в автоматическом режиме средств фотосъемки.

Следовательно, у ГАТИ отсутствовали основания для применения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, особого упрощенного порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 24 постановления № 10 отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае несоставление протокола об административном правонарушении, неизвещение и неприглашение Общества на рассмотрение материалов административного дела является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ спорное постановление подлежат признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 27.03.2019г. № 2156 о назначении административного наказания по делу об  административном  правонарушении от 06.03.2019  признать незаконным и отменить  (ввиду нарушения процедуры несоставления протокола об административном правонарушении, отсутствия оснований применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ – правонарушение зафиксировано не техническим средством или средством фото съемки, работающим в автоматическом режиме).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.