АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4363/2018

г. Архангельск

26 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»  о составлении мотивированного решения от 20.06.2018, поданное в дело по иску публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н) к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 109074, Москва, площадь Славянская, д.4, стр.1, 4 этаж, ком. 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109-117; 119-122; 122А) о взыскании неустойки,

установил:

15.06.2018 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскана законная неустойка в размере 17 739 руб. 26 коп. за период с 20.02.2018 по 10.05.2018, начисленная на сумму задолженности по оплате электрической энергии за январь 2018 года,  а также        2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился 20.06.2018 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 18.06.2018 – первого рабочего дня, следующего за днем размещения решения от 15.06.2018 по делу № А05-4363/2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018 принято к производству исковое заявление публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., в том числе задолженности за поставленную электрическую энергию за январь 2018 года по государственному (муниципальному) контракту купли-продажи электрической энергии (мощности)              №96-000065 в размере 49 000 руб., законной неустойки (пене й) за период с 19.02.2018 по 10.04.2018 в размере 1000 руб., законной неустойки (пене й) за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов; возбуждено производство по делу № А05-4363/2018   с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ходатайство об увеличении исковых требований от 26.04.2018 судом не принято в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на изменение оснований и предмета иска.

В последующем истец заявил ходатайство об отказе от взыскания задолженности за поставленную ему электрическую энергию за январь 2018 года в размере 49 000 руб. в связи с ее оплатой и увеличил исковые требования в части взыскания законной неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.02.2018 по 10.05.2018 до суммы 17 739 руб. 26 коп.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик с иском не согласился, в обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что муниципальный контракт с истцом подписан  только 16.04.2018 и что у ответчика до постановки на учет бюджетного обязательства по контракту не было правовых оснований для оплаты потребленной электроэнергии.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 96-000065 (далее – контракт), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 6.4 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2018 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 16-000000000010943 от 31.01.2018  на сумму             399 450 руб. 02 коп.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты электрической энергии за январь 2018 года истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 17 739 руб. 26 коп.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в январе 2018 года, ответчиком надлежащим образом не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта №96-000065 при нарушении заказчиком обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего контракта, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты счета за январь 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2018 по 10.05.2018 в размере 17 739 руб. 26 коп. Расчет неустойки проверен судом  и признан обоснованным по праву и по размеру. 

Ответчик в обоснование своих возражений о неправомерности начисления неустойки за январь 2018 года ссылается на то, что контракт был подписан только 16.04.2018, кроме этого указывает, что 25.04.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении банковских реквизитов гарантирующего поставщика, что не позволило ответчику произвести своевременную оплату задолженности.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком факт заключение государственного контракта №96-000065 признается, согласно пункту 9.1 данного контракта условия заключенного контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.01.2018.

Кроме этого, суд отмечает, что истцом заявлена к взысканию не договорная неустойка, а законная неустойка, предусмотренная Законом №35-ФЗ, факт потребления электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неполучении копии иска судом также отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Истцом представлена копия списка внутреннего почтового отправления №87 от 11.04.2018, согласно которому иск отправлен по юридическому адресу ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за январь 2018 года, за период с 20.02.2018 по 10.05.2018 в размере 17 739 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

принять отказ публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»  в части взыскания суммы основного долга в размере 49 000 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 109074, Москва, площадь Славянская, д.4, стр.1, 4 этаж, ком. 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109-117; 119-122; 122А) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н) законную неустойку в размере 17 739 руб. 26 коп. за период с 20.02.2018 по 10.05.2018, начисленную на сумму задолженности по оплате электрической энергии за январь 2018 года,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Л.В. Звездина