﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-5771/2020

г.Калуга

15 ноября 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                5 июля 2021 года по делу №А83-5771/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (далее - ООО "Крым-Магистраль", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 N 46/46. При этом заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 заявление удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административная комиссия обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что произведенная фотофиксация правонарушения противоречит требованиям КоАП РФ; по мнению кассатора, выводы судов о том, что возможность привлечения общества к административной ответственности исключена, так как строительные отходы вывозятся с места проведения работ в конце рабочего дня, противоречат положениям пункта 8 статьи 43 Правил благоустройства, поскольку указанными Правилами запрещено складирование строительного материала на дорогах и тротуарах вне зависимости от времени рабочего дня. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Крым-Магистраль" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2019 должностным лицом администрации в отношении ООО "Крым-Магистраль" составлен протокол N 001936 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК), которым зафиксировано выявленное  08.11.2019 в 14 часов 55 мин нарушение пункта 8 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выразившееся в складировании строительных материалов на земельном участке по адресу: г. Симферополь, Куйбышева, в районе д. 88.

Постановлением административной комиссии администрации от 12.12.2019 N 46/46 ООО "Крым-Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для обращения в суд обществом пропущен по уважительный причине, а также пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 N 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила благоустройства), пунктом 8 статьи 43 которых предусмотрено, что на территории городского округа Симферополь всем гражданам и организациям запрещается: складировать строительные материалы, детали и конструкции на дорогах, тротуарах, кюветах и газонах городского округа Симферополь.

Событие административного правонарушения выражается в том, что 08.11.2019 в 14 часов 55 мин. ООО "Крым-Магистраль" складировало строительные материалы на муниципальной земле по адресу: г. Симферополь, Куйбышева, в районе д. 88. Соответствующие обстоятельства зафиксированы путем фотофиксации.  

Кассатор, по прежнему, полагает, что положения пункта 8 статьи 43 Правил благоустройства запрещают складирование строительного материала на дорогах и тротуарах вне зависимости от времени рабочего дня, а фотофиксация с протоколом об административном правонарушении является достаточной для вывода о наличии в деянии общества состава правонарушения. 

Действительно, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ). В данном случае уполномоченное лицо административного органа 08.11.2019 фактически обнаружило признаки правонарушения на общедоступной территории. 

Давая оценку вышеуказанным повторяющимся доводам, а также проверяя порядок выявления и фиксации правонарушения, суды обоснованно исходили из следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что заявителем до 25.11.2019 на основании договора субподряда осуществлялись дорожно-ремонтные работы по ул. Куйбышева в г. Симферополе, в том числе, требующие временного размещения необходимых строительных материалов (при этом строительные отходы с места проведения работ вывозились в конце рабочего дня).  Зафиксировав факт правонарушения в 14:55, административный орган указанных обстоятельств во внимание не принял, факт того, что складирование строительных отходов носило временный характер не опроверг. Представленные в материалы дела фототаблицы были признаны судом ненадлежащими доказательствами, поскольку произведенная фотофиксация правонарушения противоречит требованиям КоАП РФ  (в том числе не содержат информации о техническом средстве фотофиксации, из них достоверно не усматривается место совершения административного правонарушения при том, что  фотографии не являются приложением к акту осмотра либо иному акту проверки).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                5 июля 2021 года по делу №А83-5771/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е.В. Бессонова