ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7783/2023

30 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7719/2024) общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2024 по делу № А81-7783/2023 (судья Санджиев М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению образования Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными положения контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Управлению образования Администрации города Муравленко – ФИО1 по доверенности от 02.04.2024 № 89-175-12/01-08/709,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – истец, ООО ЧОО «Илир», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению образования Администрации города Муравленко (далее – ответчик, Управление образования) о признании недействительными пунктов 4.2.2.4 и 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к контракту) муниципального контракта на оказание охранных услуг № 85/22 и иных его положений в части возложения на исполнителя обязанности по утверждению графика обхода объекта с направлением его заказчику для согласования на адрес электронной почты в течении 2 (двух) календарных дней с момента заключения контракта и в части возложения на исполнителя обязанности по обеспечению постоянного контроля обстановки по камерам видеонаблюдения объекта через монитор, который должен быть всегда в рабочем режиме и в режиме записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо, Ямало-Ненецкое УФАС России).

Решением от 29.05.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Илир» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: суд первой инстанции не произвел буквальное толкование оспариваемых положений контрактов и обязательного типового контракта об оказании охранных услуг, не сопоставил их на предмет соответствия типовому контракту; заказчиком включены обязательства исполнителя, которые не предусмотрены обязательным типовым контрактом; истец оспаривает положения контрактов, которыми заказчик возложил на исполнителя дополнительные обязательства, не предусмотренные типовым контрактом и не отвечающие законодательству в сфере частной охранной деятельности; истец вправе оспаривать положения заключённых контрактов в части, если они не соответствуют закону, не отвечают требованиям безопасности и нарушают его права и законные интересы как субъекта профессиональной лицензируемой деятельности; до подачи заявок об участии в закупках общество не изучает положения проектов контрактов заказчиков добросовестно полагаясь на то, что они идентичны типовому контракту об оказании охранных услуг; исполнитель является более слабой стороной контракта, так как фактически не может повлиять на его положения во внесудебном порядке; оспариваемые положения контрактов не соответствуют существу законодательства в сфере частной охранной деятельности и не отвечают требованиям безопасности.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления образования не поступил.

ООО ЧОО «Илир», Ямало-Ненецкое УФАС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления образования с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что у охранника имеется возможность совершить обход территории в начале и в конце смены, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по итогу закупки № 0190300004622000292 в Единой информационной системе в сфере закупок ООО ЧОО «Илир» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 20.12.2022 № 85/22 на оказание охранных услуг об оказании охранных услуг с Управлением образования.

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» (зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2020 № 59095) (далее – Приказ Росгвардии № 149) утвержден типовой контракт об оказании охранных услуг. 

В пункте 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) указано, что исполнитель обеспечивает постоянный контроль обстановки по камерам видеонаблюдения объекта через монитор, который должен быть всегда в рабочем режиме и в режиме записи.

Согласно пункту 4.2.2.4 раздела 4 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) исполнитель обеспечивает передачу объекта на охранную сигнализацию и снятие этого объекта с охранной сигнализации пульта централизованного наблюдения. При передаче объекта на охранную сигнализацию работник охраны исполнителя осуществляет закрытие всех окон и дверей, всех входов и выходов объекта.

Работник охраны проводит проверку целостности объекта и имущества заказчика. Работник охраны совершает обход объекта, включая здание, сооружения, постройки, прилегающую территорию на предмет выявления несанкционированного проникновения посторонних лиц, осуществляют контроль за целостностью потенциально опасных участков, уязвимых мест, критических элементов объекта, эвакуационных выходов, инженерно-технических укреплений, дверных и оконных проемов объекта в следующем порядке: 

- обход объекта 2 раза в день: утром и вечером.

При обходе работник охраны обращает особое внимание на подозрительные оставленные предметы (сумки, коробки, пакеты и др.) на объекте, а также на наличие лиц, находящихся на объекте. 

Исполнитель утверждает график обхода объекта и направляет заказчику для согласования на адрес электронной почты в течении 2 (двух) календарных дней с момента заключения контракта. 

При выявлении фактов нарушения целостности элементов объекта заказчика, причинения ущерба имуществу заказчика и/или третьих лиц, признаков пожара, срабатывания охранно-пожарной сигнализации, аварийной ситуации техногенного характера, неисправности систем водоснабжения, отопления или канализации, протечек крыши, поломки систем видеонаблюдения, террористической угрозе, противоправных деяний, исполнитель незамедлительно сообщает руководству заказчика, ответственному лицу на объекте заказчика, в пожарную часть, в органы внутренних дел, дежурную службу исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пункты 4.2.2.2 и 4.2.2.4 раздела 4 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) являются недействительными, как не соответствующие статье 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), Приказу Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», Приказу Росгвардии № 149 и пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Так, истец отметил, что действия охранника на объекте охраны регулируются должностной инструкцией охранника на объекте охраны, которая разрабатывается охранной организацией и согласовывается с заказчиком в соответствии с установленными типовыми требованиями и положениями типового контракта не позднее чем за 5 дней до начала оказания охранных услуг.

Совершение охранником обходов охраняемых объектов и территорий в соответствии с определенным графиком, а также постоянный мониторинг системы видеонаблюдения – по своей сути являются некоторыми из должностных обязанностей частного охранника при оказании охранных услуг, которые в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции охранника на объекте охраны прописываются в должностной инструкции.

Истец считает, что положения контракта могут описывать условия пропускного и внутриобъектового режимов согласно предмету контракта, устанавливать режим работы охранника, но не устанавливать должностные обязанности охранников, которые прорабатываются охранным предприятием в должностной инструкции охранника на объекте охраны с учетом множества факторов.

Полагая, что вышеуказанные пункты контракта противоречат существу законодательного регулирования в сфере частной охранной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законов № 44-ФЗ, № 2487-1, учитывая, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), установил, что исполнитель, подавая заявку на участие в аукционе, согласился оказать услугу на условиях, которые предусмотрены в аукционной документацией, обязанности работника охраны, предусмотренные пунктами 4.2.2.2 и 4.2.2.4 Технического задания не противоречат действующему законодательству, в связи с чем пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае контракт заключен на основании положений Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае обозначенные в иске условия контракта не противоречат существу законодательного регулирования спорных правоотношений. Запрета на включение заказчиком в техническое задание оспариваемых пунктов, о недействительности которых заявлено обществом, типовой контракт не задержит.

Согласно Приказу № 149 содержание технического задания определяется заказчиком самостоятельно.

Следовательно, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлено право самостоятельно определять параметры и характеристики работ и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Из материалов дела следует, что при подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств между истцом и ответчиком не возникло разногласий по поводу существенных условий контракта, в частности, о его предмете и сроках выполнения работ.

Как явствует из искового заявления, истец по сути не согласен с условиями контракта и Технического задания относительно обязанности охранника по совершению обходов объекта, территории и контроля обстановки по камерам видеонаблюдения.

Согласно пункту 4 «Характеристика объектов» Технического задания, режим оказания охранных услуг на объектах установлен: в рабочие дни с понедельника по пятницу с 07:30 до 20:00; по субботам, воскресеньям, праздничным дням услуги не оказываются. 

Режим работы объекта установлен в пункте 3 «Характеристика объектов» Технического задания – с понедельника по пятницу с 08:30 до 17:12.

Таким образом, у охранника имеется возможность совершить обход объекта в начале и в конце смены, до начала либо после окончания работы Управления образования. Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что обычно обход объекта совершается охранной организацией в начале и в конце смены. В ходе оказания услуг спорных ситуаций по этому поводу не возникало.

Истец не обосновал нарушение своих прав оспариваемыми положениями пунктов 4.2.2.4 и 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания, не подтвердил объективную невозможность выполнения таких действий до начала и после окончания дежурной смены. 

Суд апелляционной инстанции полагает отвечающим целям оказаниях охранных услуг совершение обхода в начале и в конце смены, так как позволяет установить обстоятельства, влияющие на сохранность объекта.

Кроме того, исполнитель вправе осуществлять обход объекта в иное время, согласованное с заказчиком в целях нахождения на посту охраны дежурного администратора или ответственного по безопасности согласно графику дежурства (пункт 3.2.14 раздела 3 Технического задания).

Поэтому необходимо составление и направление заказчику графика обхода объекта, чтобы он имел возможность исполнить коррелирующую обязанность по нахождению на посту охраны дежурного администратора или ответственного по безопасности.

Согласование с заказчиком графика обхода объекта, обеспечение постоянного контроля обстановки по камерам видеонаблюдения объекта через монитор, который должен быть всегда в рабочем режиме и в режиме записи соответствует цели заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг, так как отсутствие охранников на объекте, неработоспособное состояние камер видеонаблюдения прямо указывает на неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, создаёт реальные угрозы для жизни и здоровья, как работников Управления образования, так и посетителей, сохранности охраняемого имущества заказчика. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров (дело № А81-3521/2018) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. 

Судебный акт в рамках дела № А81-3521/2018 принят в условиях оспаривания истцом иных условий контракта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2024 по делу № А81-7783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина