/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 февраля 2018 года

Дело №

А42-10332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финогеновой Татьяны Тимофеевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2017 (судья Машкова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Бурденков Д.В.,      Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А42-10332/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2015 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее – Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы», место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 25, ОГРН 1035100157245, ИНН 5190107710 (далее – Общество).

Определением от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Определением от 08.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) Белокопыт А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 13.05.2016 временным управляющим должника утвержден Халезин Валерий Юрьевич.

Решением суда от 03.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Халезин В.Ю.

Определением от 10.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 09.03.2017) Халезин В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Жидов Максим Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве учредитель должника Финогенова Татьяна Тимофеевна 04.07.2017 обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управлюящего Жидова М.С., выразившееся в необращении в суд с заявлением об оспаривании договоров  поручительства от 19.06.2013 № 103300/0016-8/7 и 103300/0017-8/7, от 30.09.2016 № 133300/0086-8/5 и 133300/0087-8/5, от 16.09.2013 № 083300/0010-8/6 (далее – Договоры поручительства), заключенных должником и Банком, и непредставлении в установленный законом срок мотивированного отказа в обращении с заявлением в суд по требованию учредителя Финогеновой Т.Т.

Определением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Финогенова Т.Т. просит отменить определение от 11.08.2017 и постановление от 14.11.2017  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на отсутствие преюдиции, поскольку не участвовала в  рассмотрении дела № А42-4525/2014. 

Финогенова Т.Т. приводит доводы об убыточности спорных договоров поручительства, а также указывает на то, что сделки были заведомо неисполнимы и влекли крайне неблагоприятные последствия.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Банк является заявителем по настоящему делу о банкротстве, обоснованность требований которого установлена судом при рассмотрении соответствующего заявления.

При этом арбитражным судом в определении от 25.01.2016 о введении процедуры наблюдения установлено, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Мурманска в рамках дел № 2-231/2015 от 17.03.2015, № 2-96/2015 от 26.01.2015, № 2-315/2015 от 26.01.2015, № 2-97/2015 от 06.03. 2015 и № 2-2055/2015 от 01.10.2015 в пользу Банка взыскана задолженность в солидарном порядке с заемщиков и поручителей, в том числе с Общества.

В рамках дела № А42-4525/2014 рассматривался иск Общества к Банку о признании недействительными договоров поручительства от 19.07.2013                    № 103300/0017-8/7 и 103300/0016-8/7, в том числе по основаниям ничтожности, в удовлетворении которого отказано (решение суда от 07.05.2015).

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, обращение кредитора с предложением к конкурсному управляющему оспорить сделку должника не влечет возникновение у последнего безусловной обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной.

Между тем конкурсный управляющий отрицает сам факт получения от Финогеновой Т.Т. требования об оспаривании Договоров поручительства. Суд кассационной инстанции учитывает, что из представленного заявителем кассового чека о направлении Жидову М.С. заказного письма без описи вложения не свидетельствует, что конкурсному управляющему действительно было направлено именно требование об оспаривании сделок должника. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий представил мотивированный отзыв, в котором привел доводы, по которым Договоры поручительства не были оспорены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели в бездействии конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника фактов нарушения закона, прав и интересов кредиторов и должника. 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А42-10332/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Финогеновой Татьяны Тимофеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко