ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-929/2023

Дело № А40-218528/22

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО «Лорус Эс Си Эм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-218528/22 по иску ООО «Технопрофи» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Лорус Эс Си Эм» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 458 595руб. 54коп. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопрофи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Лорус Эс Си Эм» о взыскании 458 124 руб. 86 коп. задолженности, 470 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по дату фактической оплаты долга по договору №ТПР-28/19 от 01.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом в рамках договора от 01.01.2019 №ТПР-28/19, задолженность ответчика составила 458 124 руб. 86 коп.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 19-20).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 руб. 68 коп., а также с 06.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Поскольку доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы услуги оказаны надлежащим образом, о чем свидетельствуют двусторонние УПД, представленные в материалы дела, в связи с чем, подлежат оплате. 

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу №А40-218528/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 Судья:                                                                                   А.М. Елоев