Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-16911/24

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-16911/24 по исковому  заявлению ФКУ «Центравтомагистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  ООО «ПИИ «СЕВЗАПДОРПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании неустойки, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «ПИИ «СЕВЗАПДОРПРОЕКТ» о взыскании неустойки.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года  исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 26 апреля 2024 года и опубликована на  портале «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении  мотивированного текста решения суда.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на портале  «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства судом отказано по следующим основаниям:  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон,  пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

От ответчика поступил отзыв на иск, при этом никого обоснования необходимости  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик суду не  представил. В связи с чем суд приходит к выводу, что такие действия ответчика  направлены на затягивание рассмотрения спора по существу, что не свидетельствует о  добросовестности пользования ответчиком своими процессуальными правами, таким  образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства у суда отсутствуют.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса ФКУ  «Центравтомагистраль» заключило с ООО «ПИИ «СЕВЗАПДОРПРОЕКТ» (далее - Исполнитель) Государственный контракт от 04.05.2022 № 44/22-С-ПИР (далее -Контракт),  в рамках реализации которого Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению  проектно-изыскательских работ по объекту:  

«Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва -Ярославль - Вологда -Архангельск на участке км 35 -км 47, Московская область» (далее -Объект).  

Существенным условием Контракта стороны определили в том числе срок  выполнения работ по Контракту (п.1.6 Контракта).  

Согласно п. 6.2 Контракта сроки начала и окончания выполнения отдельных работ  определены графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к  Контракту), в соответствии с которым срок выполнения работ по 3 этапу Контракта04.06.2023.Данный График выполения работ был изменен Дополнительным соглашением   № 1 от 21.06.2022 г.  

В соответствии с п. 4.1. Контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту  (цена Контракта) составляет:  

Общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена Контракта) составляет: 131  474 240,00 (сто тридцать один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести сорок)  рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20% (далее –  НДС) – 21 912 373,33 (двадцать один миллион девятьсот двенадцать тысяч триста  семьдесят три) рубля 33 копейки, в том числе по годам:  

- 2022 год – 125 140 540 рублей 00 копеек, с учётом НДС;  - 2023 год – 6 333 700 рублей 00 копеек, с учётом НДС.  

Доведение лимитов бюджетных обязательств на выполняемые Подрядчиком работы  по годам осуществляется в следующем порядке:  

- 2022 год - 125 140 540 рублей 00 копеек, с учётом НДС;  - 2023 год - 6 333 700 рублей 00 копеек, с учётом НДС.  

Согласно п. 4.2 Контракта, цена Контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и  разделом 12 настоящего Контракта.  

В соответствии с п. 6.1., п. 6.2. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту: начало работ – с даты подписания Контракта; 

окончание работ – 04 июня 2023 года, сроки начала и окончания выполнения работ,  сроки выполнения отдельных видов работ, определены Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту).  

Исходя из п. 10.2.1., п. 10.2.2 Контракта пеня начисляется в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы  начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  Контрактом.  

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  Контрактом, взыскивается штраф в размере* 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,  определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим  силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»  (далее – Постановление № 1042) за любое из следующих нарушений:  

- за неисполнение Заказчиком условий пункта 7.1.2 Контракта;  - за неисполнение Заказчиком условий пункта 7.1.3 Контракта.  

27.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 01-05/12398 с  требованием об уплате штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ по 3  этапу работ. В связи с тем, что дата окончания 3 этапа работ, согласно Приложению № 2 к  Контракту – 04.06.2023 г.  

На 04.06.2023 работы по Этапу 3 Контракта не были вьшолнены. Исполнение было 

осуществлено лишь 15.11.2023, что истец подтверждает приложенным к материалам дела  Актом приема от 15.11.2023 № 5.  

 15.12.2023 поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался от уплаты  рассчитанной пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под  которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в  пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах  договоров (статья 702 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком  работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ,  обязан немедленно приступить к его приемке.  

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его  исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый  

день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами 44-ФЗ,  толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ. а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, из Приложения № 2 к Контракту  следует, что объём работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в  соответствии с Календарным графиком выполнения работ.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Исследовав представленные доказательства, оценив условия государственного  контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление штрафных санкций за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ, добровольно согласованных  сторонами в контракте, а также требование об их взыскании, является обоснованным и  законным.  

Таким образом, принимая во внимание условия, изложенные в Контракте,  арбитражный суд не может согласиться с доводами отзыва на иск о том, что условиями  Контракта не установлены этапы исполнения, в том числе, поэтапная сдача-приемка  результатов работ.  

Поскольку факт нарушения промежуточных сроков ответчиком установлен, истец  начислил пени по Контракту за период с 05.06.2023 по 15.11.2023, пени рассчитаны по  формуле: 6 333 700, 00*70*15%/300, что составляет 519 363,40 рубля 40 копеек.  

Также, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в  совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования  истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 519 363,40 рубля 40 копеек -  пени, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего  законодательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПИИ «СЕВЗАПДОРПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ФКУ «Центравтомагистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) неустойку в размере 519 363,40 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Т.Ю. Цыганкова