ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11586/2019

г. Вологда

28 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» ФИО2 по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сольвычегодское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2020 года по делу № А05-11586/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – ООО «Сольвычегодская здравница», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке                             статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 165330, 

<

...>; далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления                   от 17.09.2019 № 183 в редакции постановлений администрации от 19.09.2019       № 186, от 21.09.2019 № 187, от 26.11.2019 № 251 и приложения к постановлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300,                                   

<

...>; далее – ООО «КотласСтрой-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-Сервис» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 165300, 

<

...>; далее – ООО «Котласлесстрой-Сервис»), акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее - АО «АрхоблЭнерго»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля   2020 года по делу № А05-11586/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации                         от 17.09.2019 № 183 «Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска муниципального образования «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области в условиях режима повышенной готовности» (в редакции постановлений администрации муниципального образования «Сольвычегодское» от 19.09.2019 № 186,                      от 21.09.2019 № 187, от 26.11.2019 № 251) в части включения в указанный перечень следующего имущества: здания сборочного цеха по адресу:                            

<

...>, кадастровый номер 29:07:061202:763 (пункт 2 приложения к постановлению), трансформаторной подстанции ТП «РМЗ (400кВА)», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: 

<

...> (пункт 4 приложения к постановлению),                              котла КВУ-1000 - 1 шт. в здании сборочного цеха (пункт 2 раздела Оборудование приложения к постановлению), трубы дымовой в здании сборочного цеха (пункт 13 раздела Оборудование приложения к постановлению), рубительной машиныы РМ-5 - возле здания склада запасных частей (котельная «РМЗ») (пункт 14 раздела Оборудование приложения к постановлению), рубительной машины - в здании сборочного цеха                           (пункт 15 раздела Оборудование приложения к постановлению), рубительной машины - на территории ООО «Сольвычегодская здравница» по адресу: объездная дорога д. 8 (пункт 16 раздела Оборудование приложения к постановлению), энергоустановки водогрейного котла КВУ 5000 М                       (пункт 17 раздела Оборудование приложения к постановлению). На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В судебном заседании 28.05.2020 администрация уточнила просительную часть жалобы, просила отменить оспариваемое решение в части требований, которые удовлетворены. В обоснование жалобы ссылается на то, что включенные в перечень имущества объекты представляют собой единый имущественный и технологический комплекс – «Котельная РМЗ», которая состоит в схеме теплоснабжения муниципального образования (далее – МО) «Сольвычегодское», оспариваемое постановление принято с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации. Считает, что судом неверно сделан вывод о том, что имущество не прямо, а опосредованно используемое в производстве тепловой энергии, необходимой для обеспечения потребностей  МО «Сольвычегодское» в отопительный период, не может быть включено в перечень, так как не входит в систему теплоснабжения. Отражает, что основополагающим законом при рассмотрении данного дела является Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), а не Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). В письменных дополнениях к апелляционной жалобе от 28.09.2020 администрация дополнительно сослалась на отсутствие нарушения прав заявителя, поскольку имущество оспариваемым постановлением не изымалось, просила оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований  ООО «Сольвычегодская здравница» отказать в полном объеме.

ООО «Сольвычегодская здравница» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «КотласСтрой-Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

АО «АрхоблЭнерго» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы жалобы, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От ООО «Котласлесстрой-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                                      со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Болдыреву Е.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Осокиной Н.Н. от 28 августа 2020 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи                        Мурахиной Н.В. на судью Докшину А.Ю.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Болдыревой Е.Н. на судью Мурахину Н.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Болдыреву Е.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 20.08.2019 № 160 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Сольвычегодское»» предписано с 08 час 00 мин 21.08.2019 и до особого распоряжения на территории МО  «Сольвычегодское» ввести режим повышенной готовности органов управления, сил и средств Котласского районного звена Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с подготовкой к отопительному периоду 2019-2020 годов на территории МО «Сольвычегодское» (том 1, лист 110).

Администрацией МО «Сольвычегодское» 17.09.2019 принято постановление № 183  «Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего  ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска МО «Сольвычегодское» Котласского района, Архангельской области в условиях режима повышенной готовности» (далее – Постановление № 183), пунктом 1 которого утвержден перечень имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего                                               ООО «Сольвычегодская здравница»,  ООО «Котласлесстрой-Сервис»,                        ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска                                      МО «Сольвычегодское» в период действия режима повышенной готовности на территории МО «Сольвычегодское» согласно приложению.

В пункте 2 Постановления № 183 предложено ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», как организациям, владеющим и эксплуатирующим теплоснабжающий объект - котельная «РМЗ», расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий в схеме теплоснабжения                           МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области                               на 2013-2027 годы обеспечить подачу тепловой энергии от котельной «РМЗ» в сети теплоснабжения г. Сольвычегодска с 08 час 00 мин 18.09.2019.

В пункте 3 вышеназванного Постановления указано направить                                          ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис»,                        ООО «КотласСтрой-Инвест» уведомление о том, что в случае срыва начала отопительного сезона 2019-2020 годов, начинающегося в 08 час 00 мин 18.09.2019, в соответствии с подпунктом «в» пункта 10                                                    статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению, будет передано теплоснабжающей организации - Котласскому филиалу  АО «АрхоблЭнерго»  как гарантирующей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории                                           МО «Сольвычегодское» для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории  г. Сольвычегодска МО «Сольвычегодское» в период действия режима повышенной готовности на территории                                  МО «Сольвычегодское».

Контроль за исполнением настоящего постановления оставлен за главой МО «Сольвычегодское» (пункт 4 Постановления № 183).

Согласно пункту 5 упомянутого Постановления оно вступает в силу со дня принятия и подлежит официальному опубликованию и размещению в сети Интернет на официальном сайте администрации МО «Сольвычегодское».

Приложением к Постановлению № 183 в редакции постановлений от 19.09.2019 № 186, от 21.09.2019 № 187, от 26.11.2019 № 251 утвержден Перечень имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории                                                 г. Сольвычегодска МО «Сольвычегодское» в период действия режима повышенной готовности на территории МО «Сольвычегодское», в число которого включены:

1) здание склада запасных частей (котельная «РМЗ»), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:07:061202:259, собственник - ООО «Сольвычегодская здравница»; 

2) здание сборочного цеха по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:07:061202:763, собственник -                                    ООО «Сольвычегодская здравница»;

3) здание проходной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу: 

<

...>, собственник не установлен;

4) трансформаторная подстанция ТП «РМЗ» (400 кВА), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170, по адресу:                         

<

...>;

5) помещение РУ-0,4кВт в здании парокотельной по адресу:                                  

<

...>, кадастровый номер 29:07:061202:256, собственник - ООО «Сольвычегодская здравница», 

а также следующее оборудование:

1) котел КВУ-2000 - 4 шт. в комплекте дутьевым узлом и гр.       безопасности – в здании склада запасных частей (котельная «РМЗ»);

2) котел КВУ-1000 - 1 шт. в здании сборочного цеха;

3) механизированная система золоудаления с поворотными кол.-4 шт.;

4) система очистки дымовых газов ЦН-11 с дымососом -1 шт.;

5) механизированная подача топлива в комплекте (толкатель +бункер);

6) автоматическая система управления котлом АСУ (Комплект);

7) модуль склада топливного «живое дно» СТ -200 (Комплект);

8) транспортёр скребковый Z-обр. ТСН-400;

9) устройство распределения топлива;

10) газоходная линия (стандартная L-3M);

11) насосная установка из 5-ти насосов циркулярная 1-контур;

12) труба дымовая Н-16 м, D -630 мм. самонесущая (2x630) - в здании склада запасных частей (котельная «РМЗ»);

13) труба дымовая в здании сборочного цеха;

14) рубительная  машина  РМ-5   -  возле здания  склада запасных частей (котельная «РМЗ»);

15) рубительная машина - в здании сборочного цеха;

16) рубительная машина - на территории ООО «Сольвычегодская здравница» по адресу: объездная дорога д. 8;

17) энергоустановка водогрейного котла КВУ 5000 М.

ООО «Сольвычегодская здравница», не согласившись с указанным постановлением в части пункта 1, а также в части Перечня имущества, указанного в приложении к постановлению, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части, посчитал необоснованным включение в Перечень имущества, которое не участвует в производстве тепловой энергии.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установил суд первой инстанции, котельная «РМЗ», расположенная по адресу: 

<

...>, является источником тепловой энергии и внесена в схему теплоснабжения                                МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области                                               на 2013-2027 годы, утвержденную постановлением администрации                                МО «Котласский муниципальный район» от 24.02.2014 № 272 (в редакции постановления главы МО «Котласский муниципальный район» от 28.03.2016                 № 423, администрации МО «Сольвычегодское» от 14.01.2019 № 9), обеспечивает выработку тепловой энергии для поставки потребителям, является составной частью единой системы теплоснабжения г. Сольвычегодска. 

Здание котельной «РМЗ» принадлежит ООО «Сольвычегодская здравница». Котельное оборудование котельной «РМЗ» принадлежит                         ООО «Котласлесстрой-Сервис».  

В отопительный период 2018-2019 годов котельной «РМЗ» на праве аренды владело ООО «КотласСтрой-Инвест», которое осуществляло продажу произведенной тепловой энергии теплоснабжающей организации -                               АО «АрхоблЭнерго», во владении которой по договору аренды от 01.01.2017                 № 07-12/2016 находятся тепловые сети на территории г. Сольвычегодска.

Как указывает ответчик, по окончании отопительного периода                                       2018-2019 годов ревизия оборудования котельной «РМЗ» не проводилась, персонал котельной был уволен, работа по подготовке котельной «РМЗ» к следующему отопительному периоду 2019-2020 годов вплоть до сентября                   2019 года не проводилась, договоры на поставку топлива для котельной «РМЗ» не заключалось.

При главе МО «Котласский муниципальный район» 26 июня,                    23, 27, 29 августа и 3 сентября 2019 года состоялись заседания комиссии по вопросу подготовки к отопительному периоду 2019-2020 годов на территории МО «Сольвычегодское», по итогам которых собственникам (владельцам) котельной РМЗ предписано принять меры по подготовке 2 котлов для организации теплоснабжения и недопущению срыва начала отопительного периода 2019-2020 годов, собственникам котельной «РМЗ» в г. Сольвычегодске (ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой») предписано организовать поставку топлива для котельной «РМЗ» в г. Сольвычегодск, собственникам котельной «РМЗ» в г. Сольвычегодске (ООО «Сольвычегодская здравница», ООО «Котласлесстрой») представить график поэтапной подготовки котельной «РМЗ» в г. Сольвычегодске к отопительному периоду 2019-2020 годов. 

Ответчик пояснил, что собственникам разъяснены порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с законодательством Российской Федерации и недопустимость самовольного вывода из эксплуатации котельной «РМЗ». Письменных уведомлений о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации в порядке, установленном Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, в администрацию МО «Сольвычегодское» не направлялось. 

Постановлением администрации МО «Сольвычегодское»  от 12.09.2019 № 177 (в редакции постановления от 12.09.2019 № 178; том 1, листы 114-116) начало отопительного периода 2019-2020 годов на территории                                   МО «Сольвычегодское» определено с 08 час 00 мин 18.09.2019; теплоснабжающей организации - Котласскому филиалу АО «АрхоблЭнерго»,  как гарантирующей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, к установленному сроку предписано обеспечить подачу теплоносителя необходимого качества согласно утвержденным температурным графикам и договорам с поставщиками и потребителями тепловой энергии на территории МО «Сольвычегодское»; ООО «Сольвычегодская здравница»,   ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», как организациям, владеющим и эксплуатирующим теплоснабжающий объект – котельную бывшего «РМЗ», расположенную по адресу: 

<

...>, состоящую в схеме теплоснабжения                            МО «Сольвычегодское»  Котласского района Архангельской области                              на 2012-2027 годы, предписано обеспечить подачу тепловой энергии от котельной бывшего «РМЗ», расположенной по адресу: 

<

...>, в сети теплоснабжения г. Сольвычегодска.  

Постановлением администрации МО «Сольвычегодское» от 20.08.2019            № 160 на территории МО «Сольвычегодское» введен режим повышенной готовности (том 1, лист 110).

Пунктом 1 Постановления № 183 утвержден Перечень имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего                                               ООО «Сольвычегодская здравница»,  ООО «Котласлесстрой-Сервис»,                        ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска                                      МО «Сольвычегодское» в период действия режима повышенной готовности на территории МО «Сольвычегодское» (далее – Перечень имущества)  согласно приложению (том 1, листы 5, 6).

Постановлениями  администрации МО «Сольвычегодское» от 19.09.2019 № 186, от 21.09.2019 № 187, от 26.11.2019 № 251 в Перечень имущества внесены изменения (том 1, листы 120-123, 147-149).

При оценке законности пункта 1 Постановления № 183 и Перечня имущества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 23).

Частью 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункт 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ реализация органами местного самоуправления указанных полномочий осуществляется посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003                  № 115, к обязанностям теплоснабжающей организации относится своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичной и безопасной эксплуатацию тепловых энергоустановок; соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок распространяются на организации,   независимо   от   форм   собственности   и   организационно-правовых   форм, индивидуальных       предпринимателей,      эксплуатирующих      действующие      тепловые энергоустановки.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация обязана обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Таким образом, как обоснованно отразил суд первой инстанции, обязанность и ответственность по своевременной подготовке котельной к началу отопительного периода законом возложена на теплоснабжающую организацию (владельца источника тепловой энергии).

В рассматриваемом случае оспариваемым Постановлением № 183 утвержден  Перечень имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего  ООО «Сольвычегодская здравница»,                                               ООО «Котласлесстрой-Сервис», ООО «КотласСтрой-Инвест», необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории г. Сольвычегодска МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление  принято ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ в пределах его полномочий,  предусмотренных законом.

Довод заявителя о том, что Закон № 68-ФЗ, а также Законы  № 131-ФЗ и № 190-ФЗ не предоставляют администрации возможности передавать какие-либо объекты, находящиеся в частной собственности, в управление иных юридических лиц, судом первой инстанции отклонен, поскольку оспариваемым постановлением передача имущества заявителя иным лицам не производилась.

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что в Перечень имущества, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей, не могут быть включены объекты общества: здание сборочного цеха, рубительные машины,  трансформатор, котлы КВУ 5000 М и КВУ 1000, поскольку указанное имущество не участвует в производстве тепловой энергии.

Суд первой инстанции проанализировал взаимосвязь указанного имущества с процессом теплоснабжения и пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции учел, что назначением рубительной машины является производство щепы. Производство щепы является отдельным видом деятельности, который отнесен к ОКВЭД Лесозаготовка - 2.10, 2.20 и 16.10, тогда как производство тепловой энергии относится к ОКВЭД Производство, передача и распределение пара и горячей воды – 35.30, то есть деятельность по производству, передаче тепловой энергии и лесозаготовка находятся в различных разделах Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии;  тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Теплоснабжающей  организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Указанным законом оборудование для производства продукции, необходимой для  работы котельных, к объектам теплоснабжения не отнесено.

Статья 20 Закона № 190-ФЗ и положения приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» регламентируют порядок проверки теплоснабжающих или теплосетевых организаций.

Суд первой инстанции отразил, что основания для отнесения иного имущества, не предусмотренного в качестве объектов теплоснабжения и не включенного в систему теплоснабжения, к имуществу, необходимому для теплоснабжения, а также полномочия органов местного самоуправления в отношении деятельности лесозаготовительных организаций, указанными нормами закона не предусмотрены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в спорный Перечень имущества объектов, не участвующих в производстве теплоэнергии, нарушает права заявителя.

На основании  пояснений заявителя суд первой инстанции установил, что котельная работает с 2013 года, до 2019 года заявитель для производства тепла приобретал щепу у сторонних организаций, в подтверждение чего заявителем представлены копия договора поставки от 30.12.2016 № р-КДО-170102, заключенного с открытым акционерным обществом «Группа Илим». Рубительные машины приобретены ООО «Сольвычегодская здравница» для производства щепы в коммерческих целях.

АО «АрхоблЭнерго» 11.10.2019 обращалось к ООО «Сольвычегодская здравница» с предложением рассмотреть вопрос продажи отходов лесопиления (горбыль, опилок), 14.10.2019 ООО «Сольвычегодская здравница» направило ответ с сообщением о возможности продажи щепы. 

Кроме того, на заседании комиссии по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 годов глава МО «Сольвычегодское» указывал на то, что имеется договоренность с  филиалом «Илим» о поставке древесного топлива.

Из пояснений администрации от 29.11.2019 (том 2, лист 8) суд первой инстанции установил, что коро-древесные отходы, щепа, используемые в качестве топлива, приобретаются у поставщиков, работающих с лесоматериалами, у которых в ходе  производства образуются эти отходы, в частности у Котласского целлюлозно-бумажного комбината, расположенного в г. Коряжме, входящего в группу «Илим». В материалах дела имеется письмо администрации МО «Сольвычегодское» от 24.09.2019, адресованное директору филиала группы «Илим» в г. Коряжме, с предложением заключить договор поставки топлива (КДО) с АО «АрхоблЭнерго» в количестве 20 тыс. куб. м для обеспечения бесперебойной работы котельной «РМЗ» до января 2020 года. 

Таким образом, суд первой инстанции признал, что лесозаготовительное оборудование по смыслу положений Закона № 190-ФЗ не включено в систему теплоснабжения, в связи с этим необоснованно включено ответчиком в Перечень имущества, необходимого для теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, здание сборочного цеха расположено на территории бывшего Сольвычегодского ремонтно-механического завода рядом со зданием склада запасных частей. В сборочном цехе  заявителем установлены водогрейный котел КВУ 5000М (пункт 17 раздела оборудование приложения к оспариваемому постановлению), котел КВУ 1000  (пункт 2 раздела оборудование приложения к оспариваемому постановлению в редакции постановления от 26.11.2019 № 251). В здании сборочного цеха находится одна из рубительных машин, которая используется заявителем в коммерческих целях.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию заявителя о неправомерном включении в спорный перечень здания сборочного цеха, котлов КВУ 1000 и КВУ 5000 М, которые предназначены для хозяйственных нужд ООО «Сольвычегодская здравница».

При этом довод администрации о том, что котел КВУ 5000М является резервным источником тепловой энергии, не принят судом, поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. 

Котельная РМЗ введена в эксплуатацию Северо-Западным Управлением Ростехнадзора разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 22.06.2015 № 58-2067 с установленной мощностью и подключенной нагрузкой 6,88 Гкал/час. При этом необходимость в резервных котлах для бесперебойного прохождения отопительного сезона котельной РМЗ не установлена.

Постановлением администрации МО «Сольвычегодское» от 14.01.2019                   № 9 при    актуализации схемы теплоснабжения МО «Сольвычегодское»,    утвержденной постановлением главы администрации МО «Котласский муниципальный район» от 24.02.2014 № 272 (в редакции постановления главы МО «Котласский муниципальный район» от 28.03.2016 № 423), внесены изменения в схему теплоснабжения, в пункте 2.2 раздела 2 Схемы теплоснабжения таблица «Существующие значения установленной тепловой мощности    основного    оборудования источников тепловой энергии (в разрезе котельных)» изложена в новой редакции, согласно которой установленная мощность для «Котельной «РМЗ» (

<

...>) составляет 6,88 (Гкал/ч).

Согласно акту осмотра Северо-западного управления Ростехнадзора от 22.06.2015 котельная, расположенная в здании производственного назначения по адресу: 

<

...>, включает в себя оборудование: четыре котла КВУ-2000. Указанные четыре котла КВУ-2000, которые также включены в спорный Перечень имущества, обеспечивают заявленную мощность - 6,88 (Гкал/ч), необходимую для отопительного сезона. 

Суд первой инстанции посчитал, что котлы КВУ 1000 и КВУ 5000 М, находящиеся в здании сборочного цеха, предназначены для хозяйственных нужд ООО «Сольвычегодская здравница», для отопления здания сборочного цеха. Указанное оборудование передано в аренду ООО «Сольвычегодская здравница» по договорам 01.01.2017, от 01.03.2018, заключенным с                           ООО «КотласСтрой-Инвест». Данные котлы не введены в эксплуатацию, не приняты Ростехнадзором в эксплуатацию и не могут эксплуатироваться для отопления г. Сольвычегодска. Надлежащих доказательств отнесения котла                  КВУ 1000 и котла КВУ 5000 М к объектам теплоснабжения, доказательств участия данных котлов в производстве тепловой энергии для потребителей администрация не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в оспариваемый перечень здания сборочного цеха, котла                 КВУ-1000 и водогрейного котла КВУ-5000 М является необоснованным.

При этом, как установил суд первой инстанции на основании материалов дела, труба дымовая в здании сборочного цеха, указанная в оспариваемом приложении под номером 13, является неотделимой от здания сборочного цеха, используется только для работы энергоустановки водогрейного котла                           КВУ 5000 М,  установленного заявителем для хозяйственных нужд, в связи с этим признал, что включение ее в Перечень имущества, необходимого для теплоснабжения, также является необоснованным. 

Довод администрации о том, что здание сборочного цеха, рубительные машины, котел КВУ 5000, котел КВУ 1000 входят в единый взаимосвязанный технологический комплекс судом первой инстанции не принят, поскольку отнесение такого имущества к объектам теплоснабжения, системе теплоснабжения в целом Законом № 190-ФЗ не предусмотрено, соответственно оно не может быть признано по смыслу Закона № 190-ФЗ  имуществом, необходимым для обеспечения теплоснабжения. Кроме того, указанный довод администрации не подтвержден документально, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Трансформаторная подстанция ТП «РМЗ» (400 кВА), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 29:07:061202:170 по адресу:                             

<

...>, используется для обеспечения электроснабжения находящихся на данном земельном участке объектов (котельное оборудование, рубительные машины и т.д.). 

На основании пояснений заявителя суд первой инстанции установил, что  в связи с включением в оспариваемый перечень трансформаторной подстанции объекты заявителя, находящиеся по адресу: 

<

...>, были отключены от электричества.

Спорная подстанция является, согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объектом электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное), так как относится к оборудованию, предназначенному для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Как указал суд первой инстанции, толкование положений нормативных актов о теплоснабжении не может носить расширительный характер, поскольку подстанция не является частью сети обеспечения  теплоснабжения, суд признал, что включение ее в Перечень имущества, необходимого для теплоснабжения, также является необоснованным. 

Суд первой инстанции не принял довод заявителя о том, что оспариваемый Перечень имущества и необоснованное включение в него имущества, не относящегося к системе теплоснабжения, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановлением от 18.09.2019 № 185 установлен порядок использования имущества, указанного в оспариваемом перечне, согласно которому имущество согласно приложению к постановлению от 17.09.2019 № 183 передано                       АО «АрхоблЭнерго».

Коллегия судей соглашается с указанной позицией суда первой инстанции и отклоняет аналогичные доводы подателя жалобы, изложенные в дополнениях к ней. 

Вместе с тем при оценке доводов апелляционной жалобы в отношении незаконности решения суда по удовлетворению требований в обжалованной части коллегия судей учитывает следующее.

В силу статьи 1 Закона № 68 под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно пункту 6 статьи 4.1 упомянутого Закона органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Из указанной нормы следует, что при введении режима повышенной готовности органы местного самоуправления вправе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества организаций. Указанная норма не ставит возможность использования имущества в зависимости от иных обстоятельств как то от использования либо неиспользования в целях теплоснабжения.

Следовательно, при введении режима повышенной готовности администрация обоснованно определила Перечень имущества организаций, которое как непосредственно, так и опосредованно используемого для осуществления теплоснабжения.

Как указано ранее, постановлением администрации от 20.08.2019 № 160 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Сольвычегодское»» с 08 час 00 мин 21.08.2019 и до особого распоряжения на территории МО  «Сольвычегодское» введен режим повышенной готовности (том 1, лист 110).

Постановлением администрации от 18.5.2020 № 86 режим повышенной готовности отменен с 9 час 00 мин 19.05.2020 (том 4, листы 138, 139). Указанным постановлением также отменено оспариваемое                           Постановление № 183.

Вместе с тем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А05-13803/2019 признано не соответствующим Законам № 131-ФЗ, № 68-ФЗ и недействительным постановление администрации от 20.08.2019 № 160 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Сольвычегодское»».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оснований для введения режима повышенной готовности на территории МО «Сольвычегодское» не имелось, не имелось и оснований для включения спорного имущества: здания сборочного цеха, трансформаторной подстанции ТП «РМЗ (400кВА)», котла КВУ-1000, трубы дымовая в здании сборочного цеха, рубительных  машин,  энергоустановки водогрейного котла КВУ 5000 М, в Перечень имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалованной части.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля               2020 года по делу № А05-11586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сольвычегодское» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина