ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5415/2020

г. Чита

23 января  2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кайдаш Н.И.,

судей:  Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2023 года по делу № А58-5415/2020,

принятое по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Легион-ГРК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в дело конкурсного управляющего ООО «Легион ГРК» ФИО4, участника ООО «Легион ГРК» ФИО5,

в деле по заявлению ФИО6 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 09.10.1984, пос. Нюрба Ленинского р-на Якутской АССР; ИНН 

<

***>, СНИЛС 10952956377, адрес: 678450, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления ФИО6, принятого к производству определением суда от 17.08.2020.

 

С 21.10.2020 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов, а с 21.06.2021 - процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий должником ФИО3  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (далее – ООО «Легион-ГРК»), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЛегионГРК» в конкурсную массу должника действительной стоимости доли ФИО2 в размере 56 106 450 руб.

Определением суда от 09.10.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в отношении ООО «Легион-ГРК» введено конкурсное производство в связи с чем, требование о выплате действительной стоимости доли лиц, ранее являвшихся участниками общества-должника не допускается (абзац 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим пропущен срок на оспаривание сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Легион ГРК» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2010; размер уставного капитала общества составляет 20 000 руб.

На основании заявления от 18.08.2017 ФИО2 вышел из состава участников ООО «Легион ГРК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2023 81, 82 % доли в уставном капитале ООО «Легион ГРК» принадлежит ФИО5, 18,18 % обществу.

Полагая сделку по безвозмездной передаче имущества должником ответчику недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной должником накануне банкротства и при отсутствии встречного исполнения, причинившей вред имущественным интересам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая сделку недействительной, суд исходил из наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как указано в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности сделок, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; совершена в период неплатежеспособности должника, у которого начиная с 2016 года начала образовываться задолженность перед ФИО6 по договору займа (решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 31.10.2017 по делу №2-340/2017); сделка носила безвозмездный характер.

Учитывая безвозмездный характер сделки, совершенной в условиях наличия кредиторской задолженности, цель причинения вреда кредиторам предполагается.

При этом ООО «Легион ГРК» знало о финансовом состоянии должника и о наличии долга перед ФИО6, поскольку выступало поручителем по договору займа от 19.05.2014.

Кроме того, судом установлено, что определением Якутского городского суда РС(Я) от 02.08.2017 по делу №2-6851/2017 по иску ФИО6 к ФИО2, ООО «Легион ГРК» судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение доли ФИО2 в размере 45% уставного капитала ООО «Легион ГРК».

Однако  в нарушение принятых судом обеспечительных мер, 18.08.2017 должник произвел отчуждение своей доли в размере 45 % в пользу самого общества, путем выхода из общества.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворили заявленных финансовым управляющим требований, признав недействительной сделкой  безвозмездную передачу доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Легион-ГРК».

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день рассмотрения оспариваемой сделки ООО «Легион ГРК» принадлежало только 18,18 % доли, в связи с чем вернуть имущество в натуре не представляется возможным.

В материалы дела представлен расчет стоимости чистых активов ООО «Легион ГРК» на 18.08.2017 в размере 124 681 000 руб. Согласно справке ООО «Эксперт» действительная стоимость доли ФИО2 составляет 56 106 450 руб.

В определениях от 12.07.2023, 04.08.2023, 20.09.2023 суд предлагал должнику представить правовую позицию в части определения действительной стоимости доли, однако определения суда не исполнены.

Принимая во внимание положения статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Легион ГРК» в конкурсную массу должника 56 106 450 руб.

Должник, не оспаривая действительную стоимость доли, в апелляционной жалобе, ссылаясь на положение абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, указывает на запрет выплаты действительной стоимости доли лиц, ранее являвшихся участниками общества-должника.

Вместе с тем, в настоящем обособленном споре суд, взыскав с ООО «Легион ГРК» в конкурсную массу должника 56 106 450 руб. применил последствия недействительности сделки, требование о выплате действительной стоимости доли не заявлялось и не рассматривалось судом.

Довод должника о пропуске финансовым управляющим срока на оспаривание сделки, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий узнал о наличии оспариваемой сделки после  получения 27.03.2021 ответа из налогового органа, в котором содержались сведения о том, что должник вышел из состава участников общества.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел первоначально с заявлением о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Легион-ГРК» финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 24.03.2022 (то есть в пределах срока исковой давности), однако определением от 09.11.2022 суд оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Поскольку в тот же день (09.11.2022) финансовый управляющий повторно обратился в суд с аналогичным заявлением, то в такой ситуации оснований признавать срок исковой давности пропущенным у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2023 года по делу № А58-5415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко