АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116500/17-45-1027

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья: Лаптев В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента науки,  промышленной политики и предпринимательства г. Москвы к обществу с  ограниченной ответственности «Эксперт Меха» о взыскании задолженности в размере  349 203 рублей 90 коп., неустойки в размере 453 561 рублей 11 коп. и судебных  издержек по иску,  

при участии представителей: 

от Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы:  ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2017;  

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Меха»: ФИО3 –  генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ;  

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г.  Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственности «Эксперт Меха» о взыскании  задолженности 349 203 рублей 90 коп., неустойки в размере 453 561 рублей 11 коп. и  судебных издержек по иску.  

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не  возвратил целевые бюджетные денежные средства в срок установленный договором.  Ответчик против требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор  от 18.12.2009 № 532/09-ПР/ЮВАО-Ф в редакции дополнительного соглашения к  договору от 04.04.2013 № 1 о предоставлении целевых бюджетных средств в форме  субсидии субъектам малого предпринимательства, осуществляющим отдельные виды  деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого  предпринимательства.  

В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику в 2009  целевые бюджетные денежные средства в целях возмещения затрат на  финансирование проекта «Ателье по пошиву, ремонту, перекрою изделий из меха и  кожи мужского и женского ассортимента» в размере 350 000 рублей 00 коп. (п. 2.1 и  3.11 договора).  

Ответчик обязан использовать бюджетные средства в срок до 09.04.2010 и  вложить собственные средства в реализацию проекта в размере 350 000 рублей 00  коп., в соответствии со сметой расходов (п. 3.2.1 и 3.2.2).  

В соответствии с п. 3.2.5. договора ответчик обязан обеспечить в срок с  01.01.2010 по 31.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных  проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей  реализации проекта, предусмотренных ТЭО.  

30.12.2009 истец во исполнение своих обязательств перечислили денежные  средства ответчику в размере 350 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным  поручением от 24.12.2009 № 191.  

Ответчик обязан своевременно предоставить отчетность, предусмотренную в п.  5.1 договора, а также отчетность о выполнении социально-экономических показателей  предусмотренных ТЭО, предусмотренную п. 5.2 договора в срок до 15.01.2014 (п.  3.2.6).  

В соответствии с п. 5.4 договора в случае выявления фактов нецелевого  использования бюджетных средств, а также при непредоставлении в срок отчетов,  предусмотренных п. 5.1 и 5.2 договора, ответчик в бесспорном порядке по  письменному требованию истца производит возврат бюджетных средств,  

использованных не по целевому назначению, в казну г. Москвы на расчетный счет  истца.  

Так в целях контроля исполнения договора, истцом произведена выездная  проверка деятельности ответчика, по итогам которой истцом выявлено, что ответчик  хозяйственной деятельности не ведет, о чем составлен ответ о проведении выездной  проверки истца от 12.12.2015, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  наносящим исковым заявлением.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь, в  том числе, на пропуск срока исковой давности истцом.  

Арбитражный суд считает доводы истца несостоятельными и подлежащим  удовлетворению заявления ответчика о пропуске срок исковой давности.  

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для  истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по  этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных  гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными  законами.  

Таким образом, эта норма устанавливает специальное правило о начале течения  срока исковой давности, применяющее общие положения ст. 200 ГК РФ. В  соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения от 04.04.2013 № 1 к  договору отчет должен быть представлен в срок не позднее 15.01.2014.  

Следовательно, если бы ответчик не выполнил свои обязательства, то истец  должен был узнать о нарушении своих прав и подать иск не позднее 16.01.2017.  

Исковое заявление подано в арбитражный суд 28.07.2017, в то время как срок  исковой давности истек (исковое заявление должно быть подано не позднее  16.01.2017).  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом  пропущен срок исковой давности.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в  их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежащим  отклонению.  

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В. А. Лаптев