АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

Дело №

А66-10984/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Правительства Тверской области Ковалевой Е.В. (доверенность от 27.03.2017 № 45), от Министерства социальной защиты Тверской области Ковалева А.А. (доверенность от 09.01.2017 № 4), от Министерства финансов Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 08.08.2016 № 153), от открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» Бычкова И.А. (доверенность от 12.01.2016 № 1022-Д), 

рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2016 (судья        Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу             № А66-10984/2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 1а; ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20; ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931; далее - Министерство социальной защиты) о взыскании 1 000 297 руб. 30 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, копр. стр. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23; ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; далее - Министерство финансов), Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 5; ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877; далее - Министерство транспорта), Управления федерального казначейства по Тверской области, Правительства Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 44; ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054).

Решением  от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Правительство Тверской области, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что согласно закону Тверской области от 10.07.2013 № 55-30 «Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2012 год» расходы областного бюджета за 2012 год на обеспечение льготного проезда обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составили 32060,5 тыс. руб. Поскольку решение о возобновлении софинансирования на федеральном уровне принято не было, ответственность за возмещение убытков истцу, возникших в результате предоставления 50% скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся не может быть возложена в полном объеме на Министерство социальной защиты населения.

Министерство финансов  и Министерство социальной защиты также в кассационных жалобах просят отменить обжалуемые решение и постановление, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность размера убытков, отсутствие соответствующего договора с истцом, пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Министерства финансов, Министерства социальной защиты и Правительства Тверской области поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, истец с 16.05.2006 в соответствии с лицензией серии ППБ № 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области.

Регулярные перевозки в 2013 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Москва - ст. Савелово, Ржев - Вязьма.

Общество оформляло проездные документы на территории Тверской области с 50% скидкой от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истцом оформлено проездных документов с учетом 50% скидки на общую сумму 1 000 297 руб. 30 коп., что составило потери истца в доходах за 2013 год.

Общество 25.08.2016 направило в адрес ответчика письмо с требованием возместить причиненные убытки, однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте отдельных категорий граждан из предусмотренного названными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с этим право граждан на указанные истцом льготы в спорный период федеральным законодательством не предусмотрено. Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003    № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2.1 Порядка предоставления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении учащимся и студентам и компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.04.2012 № 175-пп (далее - Порядок № 175-пп), приобретение учащимися и студентами льготного проездного билета для проезда в пригородном железнодорожном транспорте производится в билетных кассах на основании устного заявления при предъявлении:

а) лицами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, не достигшими 14 лет, - справки, выданной общеобразовательным учреждением, по форме согласно приложению к настоящему Порядку;

б) лицами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, в возрасте старше 14 лет - справки, выданной общеобразовательным учреждением, по форме согласно приложению к настоящему Порядку, паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 2.2 Порядка № 175-пп учащийся или студент оплачивает 50% стоимости проезда, после чего ему оформляется разовый билет «до станции прибытия» или «до станции прибытия и обратно» с указанием зоны (станции) отправления и прибытия.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществлялась по установленному тарифу приказом РЭК Тверской области от 17.03.2011 № 0203-00П01-нп «Об установлении единого предельного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

В соответствии с пунктами 16,18,19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

При этом в силу пункта 18 Постановления № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, правильными являются выводы судов о том, что  поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующих тарифов при оплате проезда на территории Тверской области установлена на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, обязанность по возмещению потерь в доходах перевозчика, возникших в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, возложена на Тверскую область.

Сам по себе факт субсидирования Российской Федерацией субъектов Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне льгот, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим в связи с предоставлением льгот убытки.

Судами установлено, что факт перевозки Обществом пассажиров в 2013 году железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении на территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области с предоставлением 50-процентной скидки от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности реестрами оформленных льготных проездных документов.

Маршруты, по которым истец обеспечивал перевозку населения, являлись регулярными, перевозка граждан осуществлялась по утвержденным приказами РЭК Тверской области тарифам.

Таким образом, в результате перевозки рассматриваемой льготной категории граждан в 2013 году у Общества возникли убытки в виде разницы между расходами по этим перевозкам и полученными доходами от продажи билетов.

Поскольку Тверской областью в полном объеме не возмещены потери в доходах Общества, возникшие в оспариваемый период, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 постановления Правительства Тверской области от 17.04.2012 № 175-пп уполномоченным органом по осуществлению компенсации части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд является Министерство соцзащиты. При таких обстоятельствах сумма убытков правомерно взыскана с Тверской области в лице Министерства соцзащиты.

Суды также обоснованно указали, что отсутствие договора не может служить основанием для отказа в компенсации Обществу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально-значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто воспользовался правом на проезд. 

Отклоняя довод о недоказанности истцом размера убытков вследствие непредставления персонифицированных данных в отношении всех граждан льготной категории, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, суды правомерно указали на отсутствие соответствующего законодательного требования.

Вместе с тем факт перевозки льготной категории пассажиров подтверждается реестром оформленных проездных документов, содержащим сведения о дате и времени оформления проездного документа, станции отправления и назначения, кодах льгот (2605, 2606, 3065) и стоимости льготного проездного документа.

Порядком № 175-пп не установлена обязанность перевозчика предоставлять в Министерство соцзащиты документы, в которых зафиксированы персонифицированные данные граждан-получателей.

Довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, обоснованно отклонен апелляционной инстанцией в силу части 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции Министерство финансов о пропуске истцом срока исковой давности не заявляло.

Кроме того, как обоснованно указали суды, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12 по делу № А64-4136/2011, если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в 2013 году истец мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2014. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Следовательно, срок исковой давности на защиту нарушенного права по настоящему иску оканчивается 31.12.2016, а истец обратился в суд с настоящим иском 27.09.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А66-10984/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, Правительства Тверской области, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая