Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104369/2021

16 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Автосервисный центр "Созвездие" (адрес:  Россия 195067, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автоклуб" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург,  Екатерининский 1А, ОГРН:  

<

***>);

О взыскании

Без вызова сторон 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Автосервисный центр "Созвездие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб"    (далее – ответчик) 50 000 руб. ущерба.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АСЦ «Созвездие» (Абонент) и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) заключён Договор № 11-557651-О-ВО от 14.06.2011 прием сточных вод и загрязняющих веществ, по Объекту, расположенному на земельном участке кадастровый номер 78:11:6084:16, адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр-т, д. 1. 

В рамках данного Договора, Абонент уплатил Предприятию за превышение ПДК загрязняющих веществ в период с 26.08.2018 по 26.08.2021 сумму в размере 2 623 420 руб.

В этот же период Предприятием в адрес Абонента были произведены доначисления за превышение нормативов по составу сточных вод на основании проведенного контроля его состава. Сумма доначислений составляет 3 717 881,08 руб. на основании следующих документов: 

1) претензии от 17.03.2020 и от 17.06.2020 с приложением расчета задолженности за декабрь 2019г. и январь 2020г. на сумму 1 527 101 руб. 71 коп. Обоснованность данных требований подтверждена Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 г. по делу № А56-64665/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021;

2) претензии от 22.01.2021 с приложением расчета задолженности за ноябрь 2020г., на сумму 234 775 руб. 32 коп.;

3) претензии от 22.12.2020 с приложением расчета задолженности за октябрь 2020г., на сумму 286 290 руб. 18 коп. Обоснованность данных требований подтверждена Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 г. по делу  А56-20923/2021 (резолютивная часть, полный текст судебного решения изготовлен 04.10.2021); 

4) претензии от 20.11.2020 с приложением расчета задолженности за сентябрь 2020г. на сумму 245 043 руб. 55 коп. Обоснованность данных требований подтверждена Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 г. по делу   № А56-17735/2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021); 

5) претензии от 22.03.2021 г с приложением расчета задолженности за декабрь 2020 и январь 2021гг. на сумму 337 161 руб. 67 коп.;

6) претензии от 09.08.2019 с расчетом задолженности за май 2019г. на сумму 740 308 руб. 10 коп. Обоснованность данных требований подтверждена Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу № А56-114660/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 на сумму 740 308 руб. 10 коп;

7) претензии от 18.02.2020 с приложением расчета задолженности за ноябрь 2019г., на сумму 347 014 руб. 05 коп. Обоснованность данных требований подтверждена Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-50407/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021.

Как утверждает истец, актом обследования водоотведения от 19.08.2021, произведённым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», при обследовании сети и колодцев абонента ОАО «АСЦ «Созвездие» было обнаружено подключение к указанным сетям субабонента ООО «АВТОКЛУБ» и далее в контрольный канализационный колодец ОАО «АСЦ «Созвездие». Абонент ОАО «АСЦ «Созвездие» имеет подключение к городской коммунальной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через колодец № 16. 

Согласно выпискам ЕГРН ООО «АВТОКЛУБ» (ИНН 

<

***>) является правообладателем двух земельных участков: кадастровый номер 78:11:0006084:19, адрес: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 1, литера А с 25.05.2007; кадастровый номер 78:11:0006084:18, адрес: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 1, литера В, 13.10.2005, расположенных по соседству с Объектом Абонента. 

По мнению истца, ООО «АВТОКЛУБ» незаконно использует канализационные сети ОАО «АСЦ «Созвездие».

Таким образом, сточные воды, сброшенные в колодец № 16, в том числе с превышением нормативов по составу сточных вод, являются результатом производственной деятельности ООО «АВТОКЛУБ»  - одним из видов деятельности данного субабонента согласно выписке ЕГРЮЛ является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Следовательно, поскольку ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» начисляло ОАО «АСЦ «Созвездие» плату за сточные воды, фактически сброшенные ООО «АВТОКЛУБ» в систему канализации, последнее причинило ОАО «АСЦ «Созвездие» убытки в общем размере    6341301,08 руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Автоклуб» является правообладателем двух земельных участков: кадастровый номер 78:11:0006084:19, адрес: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 1, лит. А; кадастровый номер 78:11:0006084:18, адрес: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 1, лит. В. 

   Вышеуказанные земельные участки оснащены собственными сетями канализации. Прием сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется в соответствие с Договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 11-630757-О-ВО от 10.04.2012 г., с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2015 (далее по тексту – Договор), заключенным между ООО «Автоклуб» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации (неотъемлемая часть Договора, Приложение № 2А к Договору, далее по тексту – Акт) установлена структурная схема канализации, установлены границы ответственности по сетям канализации и определены контрольные канализационные колодцы.  Согласно Акту - номер контрольного колодца ООО «Автоклуб» - 9 (202А).

Таким образом, ООО «Автоклуб» не является субабонентом в отношении канализационных сетей ОАО «АСЦ «Созвездие». 

   Кроме того, ООО «Автоклуб» самостоятельно осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в соответствии с требованиями Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на основании счетов, выставляемых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»,  в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Претензия от 01.09.2021, направленная в адрес ООО «Автоклуб», не содержит в себе доказательств подключения и незаконного использования ООО «Автоклуб» канализационных сетей ОАО «АСЦ «Созвездие». Нахождение земельных участков, принадлежащих ООО «Автоклуб», по соседству с Объектом ОАО «АСЦ «Созвездие» не является основанием отнесения на ООО «Автоклуб» платы за превышение нормативов по составу сточных вод ОАО «АСЦ «Созвездие», начисленной последнему по договору, заключенному им с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за период с 26.08.2018 по 26.08.2021, а также доначисленной  платы за превышение нормативов по составу сточных вод ОАО «АСЦ «Созвездие» за тот же период. Определение временного промежутка с 26.08.2018 по 26.08.2021 причинения убытков ничем не подтверждено. Доказательств фактического сброса ООО «Автоклуб» сточных вод в систему канализации ОАО «АСЦ «Созвездие» не предоставлено. Истец также не предоставил в составе своей претензии Акт обследования водоотведения от 19.08.2021, на который ссылается в своем исковом заявлении как на доказательство подключения Ответчика к сетям водоотведения Истца. Данный Акт обследования водоотведения от 19.08.2021 также не был предоставлен Ответчику в составе направленного в его адрес искового заявления, 

Данный Акт обследования водоотведения не содержит в себе никаких доказательств, в т. ч. структурных схем канализации Истца, ситуационных планов, которые могут конкретно указать на факт незаконного подключения Ответчика к сетям водоотведения Истца. Обследование сетей водоотведения Ответчика при обследовании водоотведения Истца с целью подтверждения их незаконного использования Ответчиком  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не проводилось.

   Утверждение Истца, что сточные воды, сброшенные в канализационные сети ОАО «АСЦ «Созвездие», в том числе с превышением нормативов по составу сточных вод, являются результатом производственной деятельности ООО «Автоклуб» не соответствует действительности, т. к. основным видом деятельности организации является сдача в аренду собственных нежилых помещений (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). В то же время, основным видом деятельности ОАО «АСЦ «Созвездие» является производственная деятельность - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, остаются на истце. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Ульянова М.Н.