Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4991/2019

г. Чита

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-4991/2019 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2,

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Эрэл» (зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением арбитражного суда от 22.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Эрэл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ФИО2. 

От Федеральной налоговой службы в арбитражный суд поступило заявление о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении норм ст. ст. 20.3, 129, 133 Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- в осуществлении расчетов с кредиторами должника, минуя расчетный счет;

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а именно - в непроведении анализа сделок и неоспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неправомерность расчета с кредитором должника, минуя расчетный счет;  на непроведение анализа сделок и на неоспаривание сделок должника конкурсным управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2   просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном названной статьей Закона о банкротстве. При этом уполномоченный должен привести доводы и представить доказательства не только отступления арбитражного управляющего от положений Закона о банкротстве, но и подтвердить факт нарушения его прав. 

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.          

Уполномоченный орган указывает, что в период конкурсного производства должником (обществом «Эрэл») произведена отгрузка товаров общей стоимостью 1 803 233,94 руб. покупателю - обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Альянс», которое, в свою очередь, 17.12.2020 оплатило товар на сумму 33 816 руб.  не должнику, а третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Система плюс» с назначением платежа «ОПЛАТА ПО СЧЕТУ №ЦБ-1140 ОТ 11.12.2020 ЗА 1С ЗА ООО "ЭРЭЛ", НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ», минуя расчетный счет должника.

Заявитель ссылается на нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которому на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам. Полагает, что указанное нарушение произошло ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурным управляющим должника.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что в процедуре наблюдения и конкурсного производства конкурсным управляющим не совершались какие-либо сделки, в период наблюдения отсутствовали операции по расчетному счету должника. Также указал на отсутствие у него полномочий по контролю расчетных счетов и бухгалтерских операций других организаций. 

Апелляционный суд изучил имеющуюся в материалах спора выписку с расчетного счета ООО ТК «Альянс», представленную заявителем, согласно которой обществом совершена оплата в адрес ООО «Система Плюс» с указанием назначения платежа «Оплата по счету №ЦБ 11-40 от 11.12.2020 за ООО «Эрэл». Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о совершении сделки должником. Конкурсный управляющий указывает на отсутствие сделок у должника в период конкурсного производства, доказательств обратного не представлено (определением суда первой инстанции соответствующие доказательства запрошены у заявителя, определение не исполнено).

В связи с этим отсутствуют основания для признания  недобросовестности ФИО2 ввиду недоказанности факта совершения ею расчетов с кредиторами должника, минуя расчетный счет должника.

Довод о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении анализа сделок должника и в неоспаривании сделок должника, несмотря на направление требования уполномоченного органа от 10.11.2020 №17-14/15842@, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Установлено, что в процессе наблюдения арбитражным управляющим был проведен анализ финансовый анализ, с полным анализом сделок должника, в том числе и сделок, перечисленных в письме уполномоченного органа (относительно сделок должника по отчуждению транспортных средств).

 Впоследствии конкурсным управляющим были оспорены сделки, основания оспаривания которых, исходя из положений статьи 61.2 и статьи 612.3 Закона о банкротстве, выявлены по итогам финансового анализа.

Так, в отчете конкурсного управляющего, имеющегося в материалах электронного дела, от 05.02.2021, 12.12.2022 указано, что 23.10.2020 управляющим направлено уведомление в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; 26.10.2020 получен ответ ГИБДД о снятии с регистрационного учета 25 единиц транспортных средств в различное время; 28.10.2020 и 31.11.2020 направлены запросы в ГИБДД о предоставлении договоров купли-продажи транспортных средств должника; 11.11.2020 получены ответы и копии договоров, актов приема-передачи. По итогам анализа договоров (как указывает конкурсный управляющий, по причине отчуждения большинства транспортных средств на основании договоров лизинга) принято решение об оспаривании двух сделок об отчуждении транспортных средств (определением суда от 11.08.2021 отказано в признании недействительной первой сделки от 30.08.2016; определением суда от 23.04.2021 сделка от 05.03.2020 признана недействительной). Далее в ходе конкурсного производства автомобиль возвращен в конкурсную массу и реализуется на торгах в настоящее время (торги назначены на 30.01.2023 согласно объявлению в ЕФРСБ). 

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок. 

Таким образом, указанное действие арбитражного управляющего является его правом, и его реализация зависит от итогов анализа сделок, выявления перспективных  к оспариванию сделок и оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий по итогам анализа сделок должника пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания двух вделок, по результатам судебного рассмотрения споров одна из которых признана недействительной, с возвращением имущества в конкурсную массу.

Оснований, по которым сделки должника являются недействительными и по которым сделки могли быть оспорены арбитражным управляющим с положительным результатом, заявителем не приведено; своего анализа сделок и доказательств, указывающих на неучтенные арбитражным управляющим пороки сделок, заявителем не представлено.

С учётом содержания отчета конкурсного управляющего, а также его фактических действий, оснований полагать, что конкурсный управляющий бездействовал и неэффективно осуществлял возложенные на него обязанности, не имеется.  

Действия арбитражного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Интересы должника, кредиторов и общества не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об оспаривании действий конкурсного управляющего не установлено.

Апелляционным судом проверены все доводы заявителя жалобы, подлежащие отклонению по изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-4991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиО.П. Антонова

О.А. Луценко