АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3148/2021

г. Салехард

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  , рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" (ИНН: 5190192755) к  акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН: 8902002522, ОГРН: 1028900556651) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-04 от 15.04.2019 в размере 585 600 рублей, пени за период с 08.06.2019 по 28.02.2021 в размере 37 009 рублей 92 копеек.

Ответчик иск не признал. До начала предварительного судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, ввиду занятости в другом судебном заседании, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом  рассмотрено и, с учетом мнения представителя истца, отклонено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в нем. Кроме этого, суд принимает во внимание представленное  ответчиком  28.04.2021 возражение по иску, где, возражая против рассмотрения спора в упрощенном порядке (что явилось основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства), ответчик указал на необходимость установления дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств. Однако за четыре месяца после представления указанных возражений, при возможности ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств и сведений, ответчик  такой возможностью не воспользовался. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о намеренном затягивании судебного процесса представителем ответчика. 

В определении от 07.06.2021 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в по существу спора.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между сторонами заключен договор № 15-04 аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель на основании заявки арендатора передает в течение действия договора во временное владение и пользование арендатору специализированную технику, для использования в целях осуществления коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и техническому содержанию (обслуживанию). Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 3 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3 договора.

Истец ссылается на то, что в апреле, мае 2019 года он оказал ответчику услуги, которые оплачены ответчиком частично. В обоснование доводов истец представил в материалы дела акты приема-передачи техники, счета-фактуры, счета на оплату, акты об аренде, подписанные обеими сторонами (т.д.1, л.д. 15-26). В материалы дела также представлены платежные поручения (т.д.1, л.д. 27-29) о частичной оплате по аренде техники. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним  образовалась задолженность по арендной плате в размере                    585 600 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец  направил в адрес ответчика претензию № 34 от 05.02.2021 с требованием о погашении долга и уплаты пени. Претензия оставлена без ответа, задолженность - не погашенной. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности. При этом доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расчет проверен арифметически и методологически, признается верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Обская улица, дом 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 890201001) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" (129515, Москва город, Академика ФИО1 улица, дом 13, строение 1, пом iii ком 18, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) 585 600 руб. долга по аренде, 37 009, 92 руб. неустойки за период с 08.06.2019 по 28.02.2021, а также                 15 452 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева