Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года                                                           Дело №А41-26501/19

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ЛОМБАРД СЕВЕР-ИНВЕСТ" к ООО "АВТО 68", ООО "ТЕХОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ДИМЕТРА", ООО "СТРОЙМАШ", ООО "РЕММАШ", ООО "Свежий воздух", ООО "Новейшие технологии" ООО "Сортировочный цех", ООО "Фрукторг", ООО "Стелликс" , ООО "Нурмес", ООО "Техмонтаж",ООО "Роскошный дом", ООО "Декрус", ООО "Фреш 999", ООО "Амлет" 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОМБАРД СЕВЕР-ИНВЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АВТО 68", ООО "ТЕХОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ДИМЕТРА", ООО "СТРОЙМАШ", ООО "РЕММАШ", ООО "Свежий воздух", ООО "Новейшие технологии" ООО "Сортировочный цех", ООО "Фрукторг", ООО "Стелликс" , ООО "Нурмес", ООО "Техмонтаж",ООО "Роскошный дом", ООО "Декрус", ООО "Фреш 999", ООО "Амлет" о обязании прекратить право использовать объект недвижимости по адресу: 

<

...> для целей осуществления связи с юридически лицом;

об обязании принять меры для внесения изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса;

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2

Ответчики не явились, извещены, возражений не представили.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Третье лицо подержало позицию Истца.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное на 1 этаже  площадью 106 кв.м., кадастровый номер: 50:10:0010121:2647, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2018 г.

Указанное нежилое помещение передано ООО "ЛОМБАРД СЕВЕР-ИНВЕСТ" во временное владение и пользование на основании заключенного между сторонами Договора аренды нежилого помещения №09/07/18-2 от 09.07.2018 года.

Данный иск мотивирован тем, что ООО "АВТО 68", ООО "ТЕХОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ДИМЕТРА", ООО "СТРОЙМАШ", ООО "РЕММАШ", ООО "Свежий воздух", ООО "Новейшие технологии" ООО "Сортировочный цех", ООО "Фрукторг", ООО "Стелликс" , ООО "Нурмес", ООО "Техмонтаж",ООО "Роскошный дом", ООО "Декрус", ООО "Фреш 999", ООО "Амлет" незаконно использует адрес 

<

...> в качестве юридического адреса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 5 названного Постановления от 30.07.2013 N 61 разъясняется, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ). Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), местом нахождения Ответчиков указан адрес: 

<

...>.

Однако правовых оснований для использования указанного адреса в целях осуществления связи у Ответчиков не имеется.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ,  Ответчиками в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "АВТО 68", ООО "ТЕХОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ДИМЕТРА", ООО "СТРОЙМАШ", ООО "РЕММАШ", ООО "Свежий воздух", ООО "Новейшие технологии" ООО "Сортировочный цех", ООО "Фрукторг", ООО "Стелликс" , ООО "Нурмес", ООО "Техмонтаж",ООО "Роскошный дом", ООО "Декрус", ООО "Фреш 999", ООО "Амлет" прекратить право использовать объект недвижимости по адресу: 

<

...> для целей осуществления связи с юридически лицом.

Обязать ООО "АВТО 68", ООО "ТЕХОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ДИМЕТРА", ООО "СТРОЙМАШ", ООО "РЕММАШ", ООО "Свежий воздух", ООО "Новейшие технологии" ООО "Сортировочный цех", ООО "Фрукторг", ООО "Стелликс" , ООО "Нурмес", ООО "Техмонтаж",ООО "Роскошный дом", ООО "Декрус", ООО "Фреш 999", ООО "Амлет"   принять меры для внесения изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

Взыскать с   ООО "АВТО 68", ООО "ТЕХОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ДИМЕТРА", ООО "СТРОЙМАШ", ООО "РЕММАШ", ООО "Свежий воздух", ООО "Новейшие технологии" ООО "Сортировочный цех", ООО "Фрукторг", ООО "Стелликс" , ООО "Нурмес", ООО "Техмонтаж",ООО "Роскошный дом", ООО "Декрус", ООО "Фреш 999", ООО "Амлет"   в пользу ООО "ЛОМБАРД СЕВЕР-ИНВЕСТ" расходы по госпошлине в  размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                            Н.В. Плотникова