АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-19443/2024

г. Казань

21 октября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части – 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джи Логистик", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Победит Холдинг", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности по договору-заявке №35770 от 12.04.2024 в размере 822 000 руб., неустойки в размере за несвоевременную оплату по заявке в размере 82 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.06.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джи Логистик", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Победит Холдинг", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности по договору-заявке №35770 от 12.04.2024 в размере 822 000 руб., неустойки в размере за несвоевременную оплату по заявке в размере 82 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка К №35770 на перевозку груза (мачта от буровой) по маршруту: п. Каргасок, Томская область – г. Нижневартовск, ХМАО транспортным средством под управлением водителя ФИО1 в период 17.04.2024 – 24.25.04.2024.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены товарно-транспортная накладная №68 от 17.04.2024, универсальный передаточный документ №305 от 22.04.2024, утвержденный ответчиком путем подписания электронной подписью. 

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства или свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 200 руб. за период с 15.05.2024 по 18.06.2024.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, арбитражный суд отмечает, что он является арифметически верным, соотносится с условиями договора-заявки о том, что оплата производится в течение 2 банковских дней по оригиналам и за нарушение обязательства подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 10% ставки перевозки (п.4.13).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №16 от 17.05.2024, платежное поручение №458 от 17.05.2024.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 45 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 5 000 руб. (в том числе: 3 000 руб. за подготовку искового заявления, по сути являющегося типовым, и 2 000 руб. за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер), учитывая, что претензия датирована 17.05.2024 (до заключения договора от 17.05.2024) и доказательства оказания иных услуг в материалах дела отсутствуют.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Победит Холдинг", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Логистик", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 822 000 руб., неустойку  размере 82 200 руб., расходы на оплату услуг представителя  размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 084 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Б.Ф. Мугинов