АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14493/2025

г. Тюмень

25 сентября 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 10 сентября 2025 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 18 сентября 2025 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Зелень» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 215 953,88 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелень» (далее – истец, ООО «Зелень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – ответчик, ООО «УК «Ямал») с требованием о взыскании задолженности в размере 215 953,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 194 980 руб. по договору подряда № 008/Зел/25 от 27.01.2025, неустойку в размере 20973,88 руб. за период с 13.02.2025 по 24.06.2025, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ (заказные письма №№ 80409110908279, 80409110908316 вручены адресатам). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, что в  силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 10.09.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ЯМАЛ» (заказчик) и ООО «Зелень» (подрядчик) заключен договор подряда № 008/Зел/25 от 27.01.2025 (далее – договор), по условиям  которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сносу деревьев и омолаживающей, формовочной обрезке зеленых насаждений согласно предоставленным заказчиком порубочным билетам по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (г. Тюмень) (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 194 980 руб., в т.ч. НДС 5% (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполняемых работ осуществляется заказчиком в российских рублях в следующем порядке:

-  33 650,00 руб., в т.ч. НДС 5% - до 12.02.2025г.

-  53 130,00 руб., в т.ч. НДС 5% - до 28.02.2025г.

-  58 500,00 руб., в т.ч. НДС 5% - до 28.02.2025г.

-  49 700,00 руб., в т.ч. НДС 5% - до 30.03.2025г.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что датой приемки выполненных работ заказчиком считается дата подписания акта оказанных услуг или УПД заказчиком. Работы по настоящему договору считаются завершенными. 

Во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 194 980 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом № 3 от 28.02.2025.

В установленный договором срок ответчик работы не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 194980 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 0186/ЗЛН-ИСХ-25 от 04.06.2025 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с  иском.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьей 711 и 762  ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двустороннему акту сдачи-приемки результата работ, подписанному сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме. 

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ  являются надлежащими доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими факт выполнения истцом работ, стоимость данных работ и принятие их ответчиком.

Доказательства оплаты полной стоимости работ ответчиком в материалы дела не представлены

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не направил, сумму задолженности не оспорил. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зелень» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 194 980 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании ответчика пени на основании пункта 8.2 договора в размере 20973,88 руб. за период с 13.02.2025 по 24.06.2025, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы. 

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом не принимается как не соответствующий условиям договора, поскольку истцом расчет пени произведен исходя из 0,1%, тогда как пунктом 8.2 договора предусмотрен размер пени 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом суда, исходя из 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, размер неустойки на день вынесения решения суда составит 3682,38 руб. (на 10.09.2025). 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3682,38 руб. за период с 13.02.2025 по 10.09.2025, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 798 руб., что подтверждается платежным поручением № 849 от 07.07.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований (92%), что составит 14 533 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелень» задолженность в размере 194 980 руб. по договору подряда № 008/Зел/25 от 27.01.2025, неустойку в размере 3682,38 руб. за период с 13.02.2025 по 10.09.2025, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 533 руб. 

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.