/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-28353/2017

24 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителей: 

Боровской Натальи Сергеевны Моисеева Романа Николаевича (доверенность от 03.07.2018, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Скиф» Тяжевой Светланы Сергеевны (доверенность от 27.12.2017, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Боровской Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу № А19-28353/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.), 

установил:

Боровская Наталья Сергеевна (далее - Боровская Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН 1133850049662, далее - ООО «Скиф», общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 04.12.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Келлер Константин Иосифович (далее - Келлер К.И.), Хорошавина Екатерина Сергеевна (далее - Хорошавина Е.С.) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Боровская Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что по второму вопросу общего собрания принято решение, не включенное в повестку общего собрания участников, поскольку в проекте устава, направленном с уведомлением о времени и месте проведения собрания, содержались сведения об увеличении уставного капитала до 1 010 000 рублей, тогда как на собрании устав общества утвержден в размере 700 000 рублей, что, в свою очередь, в силу статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности принятого решения. Полагает, что участниками общества при принятии решения допущено злоупотребление нормами права. Указывает, что судами ошибочно принято во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 №3-П, поскольку в настоящем случае сведения об экономической обоснованности необходимости увеличения уставного капитала до проведения общего собрания участников общества Боровской Н.С. для ознакомления не представлялись. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу ее разрешение оставила на смотрение суда, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ООО «Скиф» в судебном заседании по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Скиф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2013. 

06.09.2017 участниками общества Боровской Н.С. (доля 30 процентов), Келлер К.И. (доля 8 процентов), Хорошавиной Е.С. (доля 62 процента), проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого принято, в том числе решение увеличить уставный капитал общества до 1 010 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Дополнительные вклады участники вносят пропорционально размерам своих долей денежными средствами в течение двух месяцев со дня принятия данного решения. В результате внесения дополнительных вкладов доли участников распределятся следующим образом: Боровская Н.С. - 303 000 рублей (30 процентов), Келлер К.И. - 80 800 рублей (8 процентов), Хорошавина Е.С. - 626 200 рублей (62 процента). Боровская Н.С. голосовала против принятия указанного решения. 

Во исполнение данного решения собрания участниками общества Келлером К.И. внесены в кассу 80 000 рублей, Хорошавиной Е. С. внесены в кассу 620 000 рублей.

03.11.2017 истцом получено уведомление от 03.11.2017 о проведении 04.12.2017 в 14 часов 30 минут внеочередного общего собрания участников ООО «Скиф» со следующей повесткой дня: 

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Скиф»; 

2. Об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО «Скиф»; 

3 3. Внесение в устав ООО «Скиф» изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества путем утверждения устава в новой редакции. 

04.12.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Скиф» по итогам которого, присутствующими на собрании участники общества (Келлер К.И. и Хорошавина Е.С.) большинством голосов (70 процентов) приняты, в том числе решения: 

утвердить итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал участниками ООО «Скиф» на следующих условиях: общая стоимость дополнительных вкладов участниками составила 700 000 рублей, в том числе размер дополнительного вклада Келлера К.И. составил 80 000 рублей, размер дополнительного вклада Хорошавиной Е.С. составил 620 000 рублей. Признать увеличение уставного капитала состоявшимся. Утвердить размер уставного капитала в размере 710 000 рублей. Утвердить размеры и номинальную стоимость долей участников по итогам внесения дополнительных вкладов участниками: Хорошавина Е.С. - 626 200 рублей (88,2 процентов), Келлер К.И. - 80 800 рублей (11,38 процентов), Боровская Н.С. - 3 000 рублей (0,42 процента) (по второму вопросу), 

утвердить устав в новой редакции (по третьему вопросу).

Полагая, что решения от 04.12.2017 по второму и третьему вопросам повестки внеочередного общего собрания участников ООО «Скиф» приняты с нарушением процедуры их принятия, Боровская Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181.1, пункта 3 статьи 181.2, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), исходили из того, что требования, предъявляемые к созыву и проведению собрания соблюдены, а также того, что увеличение уставного капитала обусловлено необходимостью развития бизнеса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы (в частности, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции) вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В обоснование иска Боровская Н.С. указала на нарушение порядка информирования ее о проведении собрания, считая, что в данном случае собранием принято решение, не включенное в повестку общего собрания участников - об утверждении устава общества в размере 700 000 рублей.

В настоящем случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Боровская Н.С. о проведении 04.12.2017 собрания и его повестке извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 03.11.2017.

Решения на собрании от 04.12.2017 приняты в пределах повестки, содержащейся в уведомлении от 03.11.2017.

Довод истца о том, что согласно приложенному к повестке проекту  устава, размер уставного капитала подлежал утверждению в размере 1 010 000 рублей, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Боровская Н.С., получая уведомление и не внося дополнительный вклад в уставный капитал общества в соответствии с принятым на собрании от 06.09.2017 решением, как разумный и добросовестный участник правоотношений, не могла не знать о том, что решение по утверждению итогов увеличения уставного капитала и размер уставного капитала будет утвержден с учетом только внесенных участниками дополнительных вкладов.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что порядок уведомления о проведении собрания не нарушен.

Боровской Н.С. в обоснование иска также указывалось на отсутствие кворума при принятии решения об увеличении уставного капитала и внесения соответствующих изменений в устав общества.

Из содержания пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решения по вопросам внесения изменений в устав общества и изменения размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества.

Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, является корпоративной процедурой, основанной на решении общего собрания участников общества, и регулируется статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П рассмотрен вопрос о правовой неопределенности пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и соответствия его Конституции Российской Федерации в той мере, в какой его положения служат основанием для решения вопроса о возможности признания увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками состоявшимся в случае, если участники общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью должны толковаться, исходя из интересов общества с ограниченной ответственностью в целом, а именно как не предполагающие признания принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками недействительным, а проведенного в результате такого решения увеличения уставного капитала общества - несостоявшимся на том основании, что один или несколько участников общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленный законом срок.

Уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов.

Такой участник вправе внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками вне зависимости от позиции, занятой ими ранее при голосовании; требовать признания недействительным решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований законодательства и устава общества; воспользоваться правом на выход из состава участников общества с выплатой действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что порядок увеличения уставного капитала общества, предусмотренный статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью соблюден, состоявшееся увеличение уставного капитала общества не привело к нарушению прав и законных интересов истца. 

При этом тот факт, что Боровская Н.С. не воспользовалась правом на внесение дополнительного вклада, не может ограничивать права иных участников на увеличение уставного капитала общества. Увеличение уставного капитала общества преследовало цель обеспечения хозяйственной деятельности общества, обусловлено необходимостью расширения деятельности общества и устранения отрицательной стоимости активов общества, в связи с чем не может нарушать права общества, поскольку преследует конечную цель увеличения прибыли общества. Само по себе несогласие истца с избранной финансово-хозяйственной политикой общества, выражающееся в фактическом противопоставлении собственных интересов Боровской Н.С. интересам остальных участников и обусловленное наличием корпоративного конфликта в обществе, неблагоприятные последствия для участника не влечет.

Доказательства злоупотребления участниками общества своими субъективными правами при принятии решения об увеличении уставного капитала и о нарушении оспариваемыми решениями конкретных интересов общества или участника не представлены, в связи с чем доводы жалобы в данной части не принимаются судом округа.

Довод кассационной жалобы о том, что уведомление от 03.11.2017 направлено ранее истечения двухмесячного срока для внесения дополнительных взносов в уставный капитал не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца. Указанным уведомлением сроки, установленные для внесения дополнительного взноса в уставный капитал, не ограничены; уведомление вручено за тридцать дней до начала собрания; собрание проведено в переделах срока, установленного статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия окружного суда (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу № А19-28353/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева