ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-131023/2022

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/огран.на выезд Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А. Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании: от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21609/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по обособленному спору № А56-131023/2022/огран.на выезд, принятое по заявлению финансового управляющего в лице ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в деле о несостоятельности ФИО1,  

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.12.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству.  

Определением от 01.06.2023 (резолютивная часть оглашена 30.05.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».  

Сведения об этом опубликованы на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве 03.06.2023 сообщение № 11637937.  

Определением от 24.04.2025 (резолютивная часть объявлена 22.04.2025) суд освободил ФИО4 от обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, утвердил в этой должности арбитражного управляющего ФИО3 - члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Названные сведения размещены на портале ЕФРСБ 24.04.2025 сообщение № 17850137.  

Определением от 14.02.2024 суд первой инстанции утвердил план реструктуризации долгов в деле о банкротстве ФИО1 на предложенных  

условиях с учётом уточнения (полное погашение задолженности за 3 года, ежемесячные платежи с 01.03.2024, последний платеж 01.04.2027).  

Определением от 18.07.2024 арбитражный суд утвердил план реструктуризации долгов в новой редакции на предложенных условиях в новой редакции (полное погашение задолженности за 3 года, ежемесячные платежи с 01.07.2024, последний платеж 01.04.2027).  

Решением от 09.07.2025 (резолютивная часть от 08.07.2025) суд завершил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), утвердил финансовым управляющим ФИО3  

Финансовый управляющий 18.07.2025 подал в арбитражный суд ходатайство об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.  

Определением от 31.07.2025 суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ограничил временно право должника на выезд за пределы Российской Федерации, начиная с 31.07.2025 до даты вынесения судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), изъял у ФИО1 паспорт (паспорта), удостоверяющий его личность за пределами Российской Федерации, с направлением его в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).  

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что у него имеется объективная необходимость в выезде за пределы территории Российской Федерации ввиду его трудовой деятельности.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.  

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учётом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.  

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу пунктов 5 и 8 статьи 15 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, в случаях, если он или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.  

При удовлетворении ходатайства управляющего суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ФИО1 в ходе процедуры реструктуризации долгов систематически и безосновательно не исполнял свои обязательства перед конкурсными кредиторами в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов.  

В процедуре реструктуризации долгов у должника родилась дочь в Королевстве Тайланд.  

Проанализировав выше приведённое, арбитражный суд правомерно признал доказанным наличие условий для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.  

Апелляционный суд критически относится к суждению подателя жалобы о том, что у него имеется объективная необходимость в выезде за пределы территории Российской Федерации ввиду его трудовой деятельности. Отсутствие возможности осуществлять заграничные командировки не препятствует выполнению функций генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гора Групп», в частности вести переговоры с иностранными контрагентами по предмету деятельности организации иными способами.  

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по делу № А56-131023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова