﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46223/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Пшеничная А.Г. (доверенность от 21.04.2020)

от ответчика (должника): не  явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31702/2020)  конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-46223/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ООО "Антика" к ООО "ТД Интерторг" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения №3 от 01 ноября 2011 года за период с 05.02.2020 по 13.05.2020 в размере 1 814 045,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 140 руб.

Решением от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика о переходе в основное судебное заседание; арендная плата не подлежит взысканию ввиду удержания имущества истцом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Антика» (Арендодатель) и ООО «ТД Интерторг» (Арендатор) заключен Договор №3 от 01.11.2011 года, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование встроенные нежилые помещения первого этажа №1-30, назначение: нежилое, общей площадью 627, 30 м2, кадастровый номер (или условный) номер 47-78-15/027/2007-169, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 29А, пом. № 1.

20 января 2020 года стороны заключили Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения №3 от 01.11.2011 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении Договора 20.01.2020 года, считая последним днем аренды 20 января 2020 года. 

Согласно п.2 указанного Соглашения Арендатор обязуется возвратить Арендодателю помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.2.11 Договора в течение 15 календарных дней после окончания или иного прекращения срока действия настоящего Договора аренды Арендатор обязан освободить и сдать Помещение Арендодателю, а Арендодатель обязан принять Помещение по Акту приема-передачи в состоянии, отвечающем следующим требованиям: состояние Помещения не должно быть ухудшено Арендатором по сравнению с тем состоянием, в котором Арендатор получил это Помещение от Арендодателя, с учетом нормального износа, проведенного ремонта, реконструкции и перепланировки. 

Таким образом, в срок до 05 февраля 2020 года Арендатор должен был освободить и сдать Помещение Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям Договора.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 30 апреля 2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Помещение было полностью освобождено Арендодателем только 13 мая 2020 года, после направления Арендатором досудебной претензии с просьбой о вывозе имущества и выплате задолженности по Договору. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 05.02.2020 по 13.05.2020 составила 1 814 045,71 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. 

В апелляционной жалобе в обоснование нарушений условий договора о своевременном возврате арендуемого помещения истцу ответчик ссылается на намеренное удержание истцом его имущества. 

02 марта 2020 года конкурсный управляющий ответчика направил в адрес истца уведомление за исх.№161-КП о том, что никто кроме конкурсного управляющего не вправе распоряжаться имуществом должника, а также осуществлять действия по его принудительному удержанию и реализации. Указанные действия, осуществленные без согласования с конкурсным управляющим, являются незаконными.

При этом никаких действий для вывоза имущества ответчика из арендуемого помещения, конкурсным управляющим не предпринималось. 

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

Каких-либо доказательств удержания истцом имущества ответчика или препятствования со стороны истца в пользовании помещением ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности предоставления суду первой инстанции правовой позиции по делу опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на произведение обыска и выемки в помещении конкурсного управляющего следователем 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в результате чего был изъят сервер, на котором хранилась вся информация и документация, необходимая для формирования правовой позиции.

Согласно определению по делу № А56-46223/2020 от 11.06.2020 года исковое заявление ООО «АНТИКА» к ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» было принято к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2020 года. В определении суд первой инстанции, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, обязал стороны по делу обеспечить предоставление необходимых документов в арбитражный суд в срок до 15.09.2020. Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена в адрес ответчика.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 05.06.2020 года направлено исковое заявление, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. 15.06.2020 года, согласно данным с официального сайта Почты России, исковое заявление было вручено Ответчику. 20.08.2020 года в адрес ответчика, во исполнение определения суда первой инстанции, истцом было направлено приглашение на проведение сверки расчетов, которое также было получено ответчиком.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с ч.1.ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, Ответчик имел в своем распоряжении более трех месяцев на подготовку правовой позиции относительно исковых требований Истца, без учета срока, отводящегося на соблюдение претензионного порядка и имел возможность представить необходимые доказательства в подтверждение своей позиции. 

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по существу, а доводы ответчика относительно отсутствия у него возможности по представлению правовой позиции не являлись основанием для отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2020 по делу №  А56-46223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина