АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5763/2019

03 октября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  03 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 515 015,00 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 08.06.2019, паспорт гражданина Российской Федерации;

от иных участников процесс – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» о взыскании задолженности в сумме 468195,00 руб. и штрафа в сумме 46820,00 руб.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 22/02/18 от 22.02.2018.

 В судебном заседании 26.09.2019 истец подал заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 200000,00 руб.

Протокольным определением от 26.09.2019 судом принято  к рассмотрению  данное заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал требования в размере 200000,00 руб. и указал, что задолженность в сумме 268195,00 руб. была оплачена платежным поручением № 417 от 04.04.2019. Относительно взыскания штрафа возражает.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель ответчика в судебные заседания  не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 22.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (Покупатель) был заключен договор поставки №22/02/18, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю растворо-бетонные смеси (далее продукция) в количестве и на условиях, определенных данным договором, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее.

Судом установлено, что Истец поставил Ответчику растворо-бетонные смеси на общую сумму 468195,00 руб., следующими партиями:

17.10.2018г. - на сумму 121 500,00 руб.;

19.10.2018г. - на сумму 57 230,00 руб.;

20.10.2018г.- на сумму 41 040,00 руб.;

22.10.2018г. - на сумму 78 300,00 руб.; 

23.10.2018г. - на сумму 158 400,00 руб.;

29.10.2018г. - на сумму 11 725,00 руб.

Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании основного долга в сумме 468195,00 руб. и штрафа в сумме 46820,00 руб.

   Как выше указывалось судом, исковые требования истцом были уменьшены до 200000,00 руб. суммы основного долга. 

 Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Кроме того, сумма задолженности в размере 200000,00 руб. была признана ответчиком в отзыве на иск.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 200000,00 руб., подлежит удовлетворению.

                 В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной  государственной  пошлины в размере 6300,00 руб. 

             Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (линия 3-я В.О., дом 42, литер А, помещение 2н, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 26.04.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ул. ФИО2, д. 5, оф. 3, г. Симферополь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.03.2016) задолженность в сумме 200000,00 руб. а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере  7000,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить  из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ул. ФИО2, д. 5, оф. 3, г. Симферополь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.03.2016) излишне уплаченную платежным поручением № 34 от 02.04.2019 государственную пошлину в сумме 6300,00 руб.

5. Выдать справку о возврате государственной пошлины  после вступления решения суда в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев