АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27992/2019

г.Иркутск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБХИМПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665500, 

<

...>) 

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660049, 

<

...>; фактический адрес: 664003, 

<

...>)  

об отмене постановления от 14.10.2019 № 24/092.Юл/139, 

при участии в заседании 

от заявителя: не явились; 

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явились;      

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБХИМПРОМ» (далее – ООО «СИБХИМПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 14.10.2019 № 24/092.Юл/139, в котором просило изменить его в части вида административного наказания, назначив его в виде предупреждения.  

Представитель ООО «СИБХИМПРОМ» в судебном заседании 14.01.2020 заявленные требования поддержал, указав, что постановление обжалуется лишь в части назначенного штрафа. 

Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что Енисейским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 29.04.2019 № 1939-р/кр в период с 27.05.2019 по 08.07.2019 проведена плановая выездная проверка заявителя, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований промышленной безопасности, в том числе:

 - в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 2 статьи 7, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности сосуда, работающего под давлением – электроподогреватель поз ЭП1/3, регистрационный № 5738, дата установки по паспорту 12.09.2008, срок службы 10 лет;

- отсутствует маркировка с нанесением соответствующих надписей, четко отражающих их функциональное назначение, величины установок защиты и регламентированные значения контролируемых параметров системы контроля, управления и ПАЗ технологических процессов, а также системы связи и оповещения, что является нарушением пункта 6.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ;

- отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности резервуара РВС-1000 поз Е-4, заводской № 203, дата ввода в эксплуатацию по паспорту 24.10.2006, срок службы 8 лет, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 2 статьи 7, статьи 13 Закона № 116-ФЗ.  

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.07.2019 № 24/139/1939-р/кр/2019. 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 08.07.2019 № 24/139-НХ, ТР, в котором ООО «СИБХИМПРОМ» предписано в срок 08.10.2019 устранить выявленные нарушения требований промышленной безопасности. 

20.08.2019 государственным инспектором Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 24/092.Юл/139, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО «СИБХИМПРОМ» этим же должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.10.2019 № 24/092.Юл/139, согласно которому ООО «СИБХИМПРОМ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного штрафа, ООО «СИБХИМПРОМ» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В представленном отзыве Енисейское управление Ростехнадзора с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

В судебном заседании 14.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 21.01.2020. После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что в проверяемый период общество являлось лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты – Площадка по производству синтетической олифы рег. № А67-01149-0001, группа резервуаров и сливоналивных устройств рег. № А67-01149-0003, III класса опасности. В процессе эксплуатации данных опасных производственных объектов ООО «СИБХИМПРОМ» нарушило требования пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 7, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. 

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 08.07.2019 № 24/139/1939-р/кр/2019, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019 № 24/092.Юл/139.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, заявитель полагал, что примененное к обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерным и явно не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины общества, в связи с чем, просил снизить размер штрафа с учетом всех обстоятельств правонарушения.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «СИБХИМПРОМ», Енисейским управлением Ростехнадзора не представлено. 

В настоящем случае суд считает возможным заменить назначенное ООО «СИБХИМПРОМ» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, а также факт устранения обществом выявленных нарушений, что с учетом требований статьи 3.4 КоАП РФ является основанием для замены назначенного обществу оспариваемым постановлением административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Енисейским управлением Ростехнадзора не оспорено и актом проверки от 21.11.2019 № 24/235/5339-р/кр/2019 подтверждено, что нарушение, заключающееся в отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности резервуара РВС-1000 поз Е-4, заводской №203, дата ввода в эксплуатацию по паспорту 24.10.2006, снято с контроля административным органом в  связи неверным указанием срока службы данного резервуара. Фактический срок службы резервуара РВС-1000 поз Е-4, заводской №203 составляет 30 лет согласно паспорту изделия.

В части отсутствия заключения экспертизы промышленной безопасности сосуда работающего под давлением - электроподогревателя поз ЭП1/3, регистрационный №5738, дата установки по паспорту 12.09.2008, срок службы 10 лет, суд отмечает, что приказом ООО «СИБХИМПРОМ» от 19.11.2018 №94/п указанное оборудование выведено из производственного процесса и в период проведения проверки не эксплуатировалось.

Кроме того, 20.05.2019 Обществом был заключен договор №21-19 с ООО Научно-исследовательский центр «Промтест» на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности сосуда, работающего под давлением, подогреватель, регистрационный номер  5738, 15.08.2019 получено заключение экспертизы промышленной безопасности на указанное техническое устройство, срок безопасной эксплуатации подогревателя  продлен до 10.07.2023.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 21.11.2019 №24/235/5339-р/кр/2019, нарушение по отсутствию заключения экспертизы промышленной безопасности сосуда, работающего под давлением, подогреватель, регистрационный номер  5738, Обществом устранено.

Суд полагает, что отсутствие маркировки с нанесением соответствующих надписей, четко отражающих их функциональное назначение, величины установок защиты и регламентированные значения контролируемых параметров системы контроля, управления и ПАЗ технологических процессов, а также системы связи и оповещения, в рассматриваемом случае не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, причинение имущественного ущерба также не установлено.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить Обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Енисейского управления Ростехнадзора от 14.10.2019 № 24/092.Юл/139 в части назначенного наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.10.2019 № 24/092.Юл/139 о назначении административного наказания в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «СИБХИМПРОМ» наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБХИМПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665500, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

             Судья                                                                                                Н.Г. Позднякова