﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7568/2018(2)-АК

Дело № А60-55636/2017

15 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Администрации Горноуральского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 октября 2020 года 

об обязании Администрации Горноуральского городского округа принять в муниципальную казну имущество: очистные сооружения пос. Горноуральский производительностью 1500 куб.м/сут., назначение: сооружение канализация, площадь: 422,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская обл., р-н Пригородный р., п.Горноуральский, в 60 метрах севернее дома культуры с кадастровым номером 66:19:2201004:435, о взыскании с Горноуральского городского округа за счет казны муниципального образования в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Пригородная управляющая компания» компенсации уменьшения конкурсной массы в сумме 34 510 098 руб. 27 коп.,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела № А60-55636/2017

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Пригородная управляющая компания» (ОГРН 1136623004693, ИНН 6623094664), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области о признании муниципального унитарного предприятия «Пригородная Управляющая Компания» (далее – МУП «Пригородная Управляющая Компания», Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.12.2017 в отношении МУП «Пригородная управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суздалев Юрий Анатольевич (далее – Суздалев Ю.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 №15.

Решением от 05.06.2018 МУП «Пригородная управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (далее – Кудашев С.М.).

06.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Пригородная управляющая компания» к Администрации Горноуральского городского округа о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность с требованием о компенсации уменьшения конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) заявленные требования удовлетворены, суд обязал Администрацию Горноуральского городского округа принять в муниципальную казну имущество – очистные сооружения пос. Горноуральский производительностью 1500 куб.м/сут., назначение: сооружение канализации. Площадь: 422,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный р., п.Горноуральский, в 60 метрах севернее дома культуры, кадастровый номер 66:19:2201004:435, и взыскал с Горноуральского городского округа за счет казны муниципального образования в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия «Пригородная управляющая компания» компенсацию уменьшения конкурсной массы в сумме 34 510 098 руб. 27 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Администрация Горноуральского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что вынося обжалуемое определение, судом первой инстанции не был соблюден баланс публичных и частных интересов. Отмечает, что в материалы дела представлено письмо финансового управления администрации округа, содержащее информацию о высокой дотационности района и дефиците бюджета на 2020 год. Отмечает, что подлежащая взысканию сумма значительна для бюджета округа и ее взыскание приведет в частичной невозможности исполнения органом местного управления своих полномочий, в том числе расходов в сфере образования, питания детей, предоставления льгот отдельным категориям граждан, ремонта и содержания дорог, что затрагивает, по мнению апеллянта, интересы неопределенного круга лиц и влияет на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Кудашева С.М. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем должника - муниципального унитарного предприятия является Администрация Горноуральского городского округа (ОГРН: 1036602351532; ИНН 6648000629).

В ходе инвентаризации имущества Предприятия было установлено, что должнику принадлежат очистные сооружения пос.Горноуральский производительностью 1500 куб.м/сут., назначение: сооружение канализации. Площадь: 422,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный р., п.Горноуральский, в 60 метрах севернее дома культуры, кадастровый номер 66:19:2201004:435. 

Указанное имущество было передано должнику в соответствии с постановлением Администрации Горноуральского городского округа от 30.12.2014 №3625, право хозяйственного ведения на имущественный комплекс зарегистрировано в ЕГРН.

До признания банкротом должник с использованием указанного выше имущества осуществлял деятельность по обеспечению водоотведения на территории Горноуральского городского округа. Данное обстоятельство подтверждается фактом установления для должника тарифов на водоотведение, в том числе, на 2018 год (постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2017 №159-ПК).

После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в целях обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг имущественный комплекс водоотведения был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-строй» (далее – общество «Универсал-строй») по договору от 01.08.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что, по его мнению, находящиеся в муниципальной собственности объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения не подлежат продаже с торгов, и что возвращение данных объектов в казну должно сопровождаться компенсацией стоимости данных объектов со стороны собственника имущества. Так, конкурсный управляющий уведомлением от 10.02.2020 предложил Администрации Горноуральского городского округа добровольно принять в казну спорное имущество, однако ответ на уведомление не поступил и со стороны Администрации не были предприняты действия по приемке имущества. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность и компенсации уменьшения конкурсной массы, в силу того, что положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) являются специальными по отношению к положениям  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  №3(2019), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом пунктом 2 указанной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Закон о водоснабжении, согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения спорное имущество (очистные сооружения пос. Горноуральский производительностью 1500 куб.м/сут., назначение: сооружение канализации. Площадь: 422,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный р., п.Горноуральский, в 60 метрах севернее дома культуры, кадастровый номер 66:19:2201004:435), собственником которого является Горноуральский городской округ, представляет собой необходимые элементы централизованной системы холодного водоснабжения города, находится в муниципальной собственности.

Следовательно, указанное имущество должника, как объект коммунальной инфраструктуры, не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве, поскольку является изъятым из частногражданского оборота в соответствии с приведенными выше положениями Закона о водоснабжении.

При этом следует отметить, что указанные в законе ограничения оборотоспособности объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений неопределенного круга лиц.

Также апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции был соблюден баланс частных и публичных интересов при принятии обжалуемого судебного акта.  

Возврат соответствующих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П).

Судом верно установлено, что принимая в казну имущество балансовой стоимостью 93 373 176 руб. 98 коп., даже с учетом того, что его остаточная стоимость по состоянию на 01.07.2020 составляет 76 254 761 руб. 20 коп., с публично-правового образования надлежит взыскать лишь денежные средства в сумме, необходимой для полного погашения реестра требований кредиторов должника. 

Это соответствует балансу интересов как муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества, так и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Против расчета балансовой и остаточной стоимости имущества, суммы, необходимой для полного погашения реестра, апеллянт не возражал, иной способ определения размера компенсации не предлагал (статья 65 АПК РФ).

Указание заявителя жалобы на дефицит местного бюджета и на то, что взыскание данной суммы может привести к невозможности исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей в сфере образования, здравоохранения и т.д., не может свидетельствовать о незаконности либо необоснованности каких-либо выводов обжалуемого судебного акта.

Передача имущества в казну муниципального образования дорогостоящего имущества, свободного от имущественных прав, должна осуществляться на принципе компенсации потерь конкурсной массы.

Со стороны Администрации Горноуральского городского округа ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не предложены способы определения размера такой компенсации (статьи 65 АПК РФ).

Отсутствие в местном бюджете достаточных средств само по себе не является основанием для неустановления суммы компенсации уменьшения конкурсной массы муниципального предприятия, признанного банкротом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу № А60-55636/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

И.П. Данилова  

 

 

Т.В. Макаров