﻿﻿52/2020-539(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8625/2018

24 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя финансового  управляющего имуществом Никонова Сергея Александровича Хижненко Сергея  Николаевича – Шалаева Александра Сергеевича (доверенность от 04.09.2018, паспорт,  диплом),  

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России»  Мороза Дмитрия Степановича (доверенность от 20.02.2018 № ББ-01/185-Д, паспорт,  диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом Никонова Сергея Александровича Хижненко Сергея  Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября  2019 года по делу № А19-8625/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2018 года  заявление Джигирь Николая Петровича о признании Никонова Сергея Александровича  (далее – должник, Никонов С.А.) несостоятельным (банкротом) принято к производству  суда, в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2018 года в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Хижненко Сергей  Николаевич.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хижненко  Сергей Николаевич (далее - финансовый управляющий Хижненко С.Н.).  

Финансовый управляющий Хижненко С.Н. обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), совершенных 04.12.2017 и  11.12.2017 во исполнение постановления Мещанского районного суда г. Москвы от  01.11.2017, выразившихся в частичном погашении обязательства по возмещению ущерба,  причиненного банку преступлением, совершенным Никоновым С.А., за счет  находившихся на ответственном хранении в банке денежных средств должника в  иностранной валюте, а также применении последствия недействительности сделок в виде  восстановления задолженности Никонова С.А. перед банком подлежащей оплате в  рублях по официальному курсу, устанавливаемом Центральным банком Российской  Федерации на дату платежа в суммах, эквивалентной 520 000 (пятьсот двадцать тысяч)  долларов США и 35 000 (тридцать пять тысяч) ЕВРО, а также взыскании с банка в пользу  Никонова С.А. сумму, подлежащую оплате в рублях по официальному курсу,  установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа в суммах,  эквивалентных 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) долларов США, а также 35 000 (тридцать  пять тысяч) ЕВРО.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый  управляющий Хижненко С.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое  рассмотрение в ином составе судей в Арбитражный суд Иркутской области.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, при установлении судебным актом  иного собственника иностранной валюты, отличного от Никонова С.А., такая валюта  является собственностью должника, а имеющиеся к нему требования обязательного и  иного характера должны исполняться с учетом очередности удовлетворения и  ограничений, установленных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Основания для отказа в  удовлетворении требований финансового управляющего различны в судебных актах  первой и апелляционной инстанций. Кроме того, просит отменить постановление  апелляции в части взыскания судебных расходов, и отнести расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на должника, а не на  финансового управляющего.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» просит оставить судебные  акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве одного из  вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении Реутовича  Андрея Валентиновича, Богданова Алексея Андреевича и Никонова Сергея  Александровича, признаны денежные средства в размере 520 000 долларов США и 35 000  Евро. Данные денежные средства переданы 03.07.2013 Старшим следователем 5 отдела  СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в ПАО Сбербанк на ответственное хранение.  

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20.10.2014 Реутович  Андрей Валентинович, Богданов Алексей Андреевич и Никонов Сергей Александрович  признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Также суд удовлетворил гражданский иск банка, взыскав солидарно с осужденных  Никонова С.А., Богданова А.А. и Реутовича А.В. 51 795 000 рублей и постановил, что  вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 520 000 долларов США  

и 35 000 ЕВРО, изъятые у обвиняемого Никонова С.А., находящиеся на хранении в  банковской ячейке ОАО «Сбербанк России», как полученные в результате совершения  преступления, подлежат возвращению законному владельцу.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 01.04.2015 приговор Мещанского районного суда  г.Москвы от 20.10.2014 в отношении Реутовича А. В., Никонова С.А., Богданова А. А.  изменен. Приговор в отношении Реутовича А.В. в части его осуждения по ст. 324 УК РФ  отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указание о  назначении Реутовичу А.В. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено, из  описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка суда  на то, что денежные средства в сумме 520 000 долларов США и 35 000 Евро, изъятые у  осужденного Никонова С.А., получены в результате совершения преступления. Этот же  приговор и в отношении Реутовича А.В., Богданова А.А. в части разрешения  гражданского иска банка, а также судьбы вещественных доказательств - денежных  средств в сумме 520 000 долларов США и 35 000 ЕВРО, хранящихся в банковской ячейке  - отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное  рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а денежные средства хранятся  там же до разрешения гражданского иска. В остальной части приговор в отношении  Реутовича А.В., Никонова С.А., Богданова А.А. оставлен без изменения.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского округа от 12.04.2016 Приговор Мещанского районного суда  г. Москвы от 17.11.2015 в отношении Реутовича А.В. в части разрешения судьбы  вещественного доказательства: денежных средств в сумме 520 000 долларов США и 35  000 Евро - отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот  же суд в порядке ст. 397 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.  

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 ноября  2016 года по гражданскому делу № 2-684/2016 с Реутовича А.В., Никонова С.А.,  Богданова А. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО  Сбербанк в счет возмещения материального ущерба солидарно взысканы денежные  средства в иностранной валюте в размере 1 689 189,64 долларов США в рублях по курсу  Центрального Банка России, установленному на день исполнения решения суда.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Иркутского областного суда от 21 июня 2016 года решение Нижнеилимского районного  суда Иркутской области от 08.11.2016 по гражданскому делу № 2-684/2016 оставлено без  изменения.  

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу   № 1-688/2015 вещественные доказательства: денежные средства в сумме 520 000 долларов  США и 35 ООО Евро, изъятые у осужденного Никонова С.А., хранящиеся в банковской  

ячейке, переданы потерпевшему ПАО Сбербанк в счет частичного возмещения  причиненного преступлением материального ущерба.  

Банком указанное постановление Мещанского районного суда г. Москвы  исполнено путем совершения следующих приходно-кассовых операций: 04.12.2017  внесено 513 100,00 долларов США, согласно приходно-кассовому ордеру № 532  04.12.2017 внесено 34 100 евро, согласно приходно-кассовому ордеру № 565; 11.12.2017  внесено 6900,00 долларов США, согласно приходно-кассовому ордеру № 936200;  11.12.2017 внесено 900 евро, согласно приходно-кассовому ордеру № 936253.  

Финансовый управляющий Хижненко С.Н. со ссылками на пункт 2 статьи 61.2,  пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, просит признать недействительными сделки  банка, совершенные 04.12.2017 и 11.12.2017 во исполнение постановления Мещанского  районного суда г. Москвы от 01.11.2017.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, исходил из того, что поскольку оспариваемые банковские операции не  являются сделками по смыслу положений Закона о банкротстве, то они не могут быть  оспорены по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой  инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку заявителем не доказано, что сделка  совершена за счет должника и в ущерб интересам его кредиторов, доказательств оказания  предпочтения одному из кредиторов за счет должника в деле нет, то у суда не имелось  оснований для применения положений пункта 3 статьи 61.3 и ни пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

Из смысла положений Главы III.1 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела  о банкротстве как по специальным основаниям, предусмотренным названной Главой, так  и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации,  могут быть оспорены только сделки, совершенные должником (в частности, упомянутые в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63)),  либо сделки, совершенные иными лицами за счет должника (например, указанные в  пункте 2 названного Постановления).  

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и заключив, что оспариваемое  перечисление денежных средств, совершенное банком, не является сделкой должника  либо сделкой, в результате совершения которой банк получил удовлетворение своих  требований за счет имущества должника, приняв во внимание, что оспариваемое  перечисление - это возврат денежных средств потерпевшему (банку) по приговору суда,  который признаками подозрительности не обладает в отсутствие доказательств  принадлежности спорной суммы должнику, пришли к правомерному выводу о том, что  

оспариваемая сделка не подпадает под признаки сделки, которая может быть оспорена по  правилам главы III.1 в рамках настоящего дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали финансовому  управляющему в удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела считает, что указанные выводы судов нижестоящих инстанций являются  правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, а также основываются на верном применении норм  права, регулирующих спорные правоотношения.  

Доводы кассационной жалобы правового значения не имеют, поскольку это не  изменяет того обстоятельства, что оспариваемые перечисления не являются сделкой  должника либо сделкой совершенной за счет должника, вследствие чего не может быть  оспорен в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Вместе с тем суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы  кассационной жалобы о неправильном распределении апелляционным судом подлежащей  взысканию госпошлины.  

При обращении в Четвертый арбитражный апелляционный суд 24.09.2019 с  апелляционной жалобой финансовому управляющему предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, с учетом  результатов ее рассмотрения отнес судебные расходы по уплате государственной  пошлины на финансового управляющего Хижненко С.Н.  

Согласно подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  составляет 3.000 рублей.  

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба финансового  управляющего оставлена без удовлетворения, то есть не в пользу должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  

судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

 Учитывая изложенное, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 31 октября 2019 года по делу № А19-8625/2018 подлежит отмене в части  взыскания государственной пошлины с финансового управляющего на основании части 1,  пунктов 1 и 2 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как принятое в названной части с неправильным применением  норм права, повлекшим нарушение имущественных интересов должника, и взысканию  государственной пошлины за рассмотрение в апелляционной инстанции с должника –  Никонова Сергея Александровича.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2019  года приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда  Иркутской области от 3 сентября 2019 года по делу № А19-8625/2018, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,  до окончания кассационного производства, которые в связи с рассмотрением  кассационной жалобы подлежат отмене.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2019  года финансовому управляющему также была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. С учетом результатов  рассмотрения кассационной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с должника Никонова Сергея  Александровича подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 3 000 рублей за кассационное рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019  года по делу № А19-8625/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить в части  взыскания судебных расходов. В отмененной части принять новый судебный акт.  

Взыскать с Никонова Сергея Александровича в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.  

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 3  сентября 2019 года по делу № А19-8625/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда  Иркутской области от 3 сентября 2019 года по делу № А19-8625/2018, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября  2019 года, отменить.  

Взыскать с Никонова Сергея Александровича в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.  Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи М.В. Зуева 

Н.Н. Парская