АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А68-4372/2016

г.Калуга

28» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 27.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                             Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н. с использованием средств аудиопротоколирования,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Матросова, д.9, г.Алексин, Тульская область, 301361) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования город Алексин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Героев – ФИО1, д.10, г.Алексин, Тульская область, 301361) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ФИО2 (Тульская область) – ФИО2 (личность удостоверена, паспорт),

от ФИО3 (Тульская область) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ФИО4 (Тульская область) – ФИО4 (личность удостоверена, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу           ФИО4, ФИО2, ФИО3 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу №А68-4372/2016,  

 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования город Алексин (далее – администрация) от 22.03.2016 N 1692 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2016 признано незаконным решение администрации от 22.03.2016 N 1692 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером 71:24:030207:220, площадью 295,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-13, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, в жилые помещения. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, установленный для обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение суда от 01.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 постановление апелляционного суда от 10.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда, суд кассационной инстанции указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку рассмотрел по существу жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, не осуществив процедуры, предусмотренной частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. 

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4, ФИО2, ФИО3 суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителей жалобы решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2016 , а также посчитал, что судебный акт не возлагает на них какие-либо обязанности, прекратил производство по апелляционной жалобе, о чем принято определение от 25.09.2017.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО2, ФИО3  просит отменить определение апелляционного суда от 25.09.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе, указывая, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы и доказательства подателей жалобы, что решение суда от 01.12.2016, которое является основанием для выдачи администрацией ООО «СУ №3» разрешения на перевод нежилого помещения в  семь жилых помещений в многоквартирном жилом доме №5А по адресу ул.Героев ФИО1, г.Алексин, Тульская область, затрагивает права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений, которым являются кассаторы, так как вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2015 по гражданскому делу №2-1149/2015 запрещено ООО «СУ №3» осуществлять перепланировку и переустройство спорного нежилого помещения .

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании ФИО4 и ФИО2, суд кассационной инстанции считает, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2016 по настоящему делу признано незаконным решение администрации от 22.03.2016 №1692 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером 71:24:030207:220 площадью 295,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу 

<

...> в жилые помещения и на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Кассаторы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных на втором и в цокольном этажах указанного многоквартирного жилого дома.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться за защитой в арбитражный суд, а статья 42 предусматривает защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 377-О-О, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в том числе участников судопроизводства, не согласных со вступлением в процесс иных лиц, поскольку этим они не лишаются возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре. Соответственно, реализация права заинтересованными лицами на судебную защиту не может расцениваться как нарушающая такое же конституционное право других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Обосновывая свое право на вступление в арбитражный процесс путем обжалования решения суда в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, заявители кассационной жалобы ссылались на вступившее в законную силу решение Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2015 по гражданскому делу №2-1149/2015, которым запрещено обществу производить перепланировку спорного нежилого помещения в семь жилых квартир.

Указанное решение имеется в материалах арбитражного дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О, определение от 4 июля 2017 года №142-О).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Кодекса).

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, переустройства, перепланировки, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 Учитывая названные нормы, принимая во внимание наличие судебного акта суда общей юрисдикции, во избежание конфликта судебных актов, суд кассационной инстанции считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение арбитражного суда по настоящему делу не нарушает права и законные интересы кассаторов.  

Принимая во внимание изложенное, суд округа находит определение суда принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поэтому оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное; привлечь к участию в деле ФИО4, ФИО2, ФИО3, перейти к рассмотрению дела по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ, проверить доводы указанных лиц о том, что перевод спорного нежилого помещения в семь жилых помещений нарушает права собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД №8а по ул.Героев ФИО1, оценить представляемые ими доказательства о том, что такой перевод предполагает осуществление реконструкции МКД, затрагивающей общее имущество собственников; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу №А68-4372/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В.Ключникова

 

Т.В.Лукашенкова