Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-3658/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Коласпортланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Олимпийская, д. 91, г. Кировск, Мурманская область, 184250) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тирвас» (адрес: ул. Ботанический сад, здание № 29, г. Кировск, Мурманская область, 184256, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СкайСки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Олимпийская, д. 91, г. Кировск, Мурманская область, 184250),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОРГН 1045100220285, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Полярные Зори, д. 22, 

<

...>);

о признании отсутствующим права собственности на сооружение, 

при участии в судебном заседании  представителей:

истца – председатель ликвидационной комиссии ФИО2; 

ответчика 1 – не явился, извещен;

ответчика 2 – не явился, извещен;

третьего лица  – не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Коласпортланд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тирвас» (далее – ответчик 1, ООО «Тирвас»), обществу с ограниченной ответственностью «СкайСки» (далее – ответчик 2, ООО «СкайСки») о признании отсутствующим права собственности на сооружение «БКД (буксировочная канатная дорога» «Северный-2» VL-1000 Литера Г7» с кадастровым номером 51:17:0040126: 902.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – третье лицо, Росреестр).

Общество в ходатайстве от 24.05.2021 № 17  уточняет исковые требования  и просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика 1 на сооружение «БКД (буксировочная канатная дорога) «Северный-2» VL-1000 Литера Г7» с кадастровым номером 51:17:0040126:902; и признать отсутствующим ранее зарегистрированное право собственности ответчика 2 на сооружение «БКД (буксировочная канатная дорога) «Северный-2» VL-1000 Литера Г7» с кадастровым номером 51:17:0040126:902».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.  

В судебном заседании Общество на уточненном иске настаивает.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики и третье лицо не явились.

Росреестром представлен отзыв.

Арбитражным управляющим ООО «СкайСки» ФИО3 представлен отзыв, в котором сообщается об исключении ответчика 2 из ЕГРЮЛ 22.07.2021 в связи с завершением процедуры конкурсного производства по делу № А42-5477/2014 о банкротстве ООО «СкайСки».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

В настоящем деле Обществом заявлено о признании отсутствующим у ответчиков зарегистрированного права на сооружение «БДК (буксировочная канатная дорога) «Северный-2» VL-1000 Литера Г7» с кадастровым номером 51:17:0040126:902 (далее – Канатная дорога). 

В рамках дела № А42-2/2020 Арбитражным судом Мурманской области рассмотрен иск Общества к ООО «СкайСки» о признании отсутствующим права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 51:17:0126:901, 51:17:0040126:902 (он же Канатная дорога), 51:17:0040126:907, о понуждении аннулировать записи в ЕГРН.  К участию в деле № А42-2/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росреестр, ООО «Тирвас».

Фактически Обществом в настоящем деле заявлен иск о том же предмете (признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на Канатную дорогу), по тем же основаниям (основания возникновения, государственной регистрации и перехода права на Канатную дорогу у лиц, участвующих в двух указанных судебных делах; обстоятельства, установленные в многочисленных судебных делах). 

В иске по настоящему делу Общество ссылается на то, что Росреестром незаконно зарегистрировано право собственности ООО «СкайСки» на Канатную дорогу, на незаконность продажи позже обществом «СкайСки» Канатной дороги акционерному обществу «Канатная дорога», правопреемником которого является ООО «Тирвас».  Общество ссылается (приводит доводы) на то, что, по его мнению, механизм и здание подъемника являются разными объектами недвижимости, что здание подъемника канатной дороги не выбывало из его собственности. 

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически,  в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередач, трубопроводы и другие), либо расположенные на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.  К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Доводы истца необоснованны. 

Канатная дорога является единым недвижимым комплексом, право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке за другим лицом (Канатная дорога поставлена на кадастровый учет 14.09.2015, с присвоением статуса учтенный; 23.10.2017 в ЕГРН на основании Договора купли-продажи от 12.09.2017 зарегистрировано право собственности за АО «Канатная дорога»).  

В судебных актах по делу № А42-2/2020 установлено следующее (цитата из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 № 13-АП-19368/2020 по делу № А42-2020).   

«Судебными актами по делам N А42-5477/2014, N А42-4909/2012 ЗАО "Коласпортланд" 21.10.2010 получило свидетельство N 51-АВ 215452 о государственной регистрации права собственности на объект: горнолыжный комплекс, назначение: горнолыжный комплекс, площадь земельного участка 1 812 290 м2, инвентарный номер Ф/3871, лит. А, Б, В, Е, Ж, Г, Г1, Г3, Г5-Г9, Г11-Г20, I-III, VII, IX-XIII, XV, XVII-XXI, XIV-XV, XVII-XXIX, расположенный в Мурманской обл., г. Кировске, Олимпийская ул., д. 91.

15.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании протокола годового собрания акционеров от 21.05.2010 N 30, акта приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "СкайСки" от 25.05.2010, уточненного акта от 25.01.2011 зарегистрировано право собственности ООО "СкайСки" на горнолыжный комплекс, площадью 1 812 290 м2, инв. N Ф/3871, литер А, Б, В, Е, Ж, Г, Г1, Г3, Г5-Г9, Г11-Г20, I-III, VII, IX-XIII, XV, XVII-XXI, XIV-XV, XVIIXXIX, расположенный в 

<

...>, условный номер 51-51-03/005/2010-173.

Как указано в решении Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018 по делу N А42-8325/2017, на основании заявления руководителя ООО "СкайСки" 24.03.2012 в ЕГРП прекращено право собственности общества на указанный объект в связи с преобразованием его в объект с условным номером 51-51-03/003/2012-191.

24.03.2012 зарегистрировано право собственности ООО "СкайСки" на горнолыжный комплекс инвентарный номер Ф/3871, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, И, Г, Г1-Г20, I - XXX, расположенный в 

<

...>, условный номер 51-51-03/003/2012-191.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012 по делу N А42-4909/2012 признано отсутствующим право собственности ООО "СкайСки" на горнолыжный комплекс, площадью застройки 1 812 290 м2, условный номер 51-51-03/003/2012-191, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку судом установлено, что акционерному обществу "Коласпортланд" в 1991 году переданы отдельные объекты, а не горнолыжный комплекс.

08.07.2013 ООО "СкайСки" передало ЗАО "Коласпортланд" имущество, входившее в состав горнолыжного комплекса, включая, административное здание нижней станции ПККД, литера А, инв. N 00000032, буксировочную канатную дорогу "Северный2" VL 1000, литера Г 7, инв. N 00000045, буксировочную канатную дорогу "Южный" VL 1000, литера Г 9, инв. N 00000046. Передача имущества оформлена актом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2015 по делу дело N А42-5477/2014 ООО "СкайСки" признано банкротом.

Определением от 27.06.2016 акт передачи имущества от 08.07.2013 по заявлению конкурсного управляющего признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ООО "СкайСки".

Указанный судебный акт исполнен, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 о передаче имущества взыскателю, который представитель ЗАО "Коласпортланд" отказался подписать акт, поскольку, по его мнению, в нем указано иное недвижимое имущество, которое было возвращено в ЗАО "Коласпортланд" по акту возврата недвижимого имущества от 08.07.2013, т.е. имущество, которое было предметом судебного разбирательства по делу N А42-5477/2014 (1н).

В ходе конкурсного производства, административное здание нижней станции ПККД, БКД "Северный-2" VL 1000, БКД "Южный" VL 1000 были отчуждены АО "Канатная дорога" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

01.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "Канатная дорога" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Тирвас".

Ссылаясь на то, что в состав объектов с кадастровыми номерами 51:17:0040126:901, 51:17:0040126:902, 51:17:0040126:907 входит имущество ЗАО "Коласпортланд", которое не передавалось ООО "СкайСки" и ООО «Тирвас»,  истец обратился в суд с соответствующим иском 24.05.2021».

В процитированном выше постановлении так же указано, что Общество фактически не владеет спорными объектами недвижимости; что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В рамках настоящего дела (требования адресованы ООО «Тривас») обоснование требований аналогичны.

Выбор истцом способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в этом реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 той же статьи).

Иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно положениям пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Общество не является владеющим собственником Канатной дороги.  Общество ранее использовало право защитить нарушенное, по его мнению, право собственности в суде. 

В соответствии со статями 67, 170 АПК РФ суд принимает и дает оценку только относимым к рассматриваемому делу (в настоящем деле к спору о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности) обстоятельствам и доказательствам, не оценивает, не пересматривает ранее состоявшиеся судебные акты и действия должностных лиц.  На необходимость корректного изложения истцом обоснования исковых требований судом было указано в определении об оставлении искового заявления без движения.

Относимым к делу доказательствам оценка в решении дана, остальные – к настоящему делу не относятся. 

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик 2 ликвидирован, о чем 22.07.2021 внесена запись в реестр. 

Кроме того, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело № А42-2/2020). 

Производство по делу в части требований к ООО «СкайСки» подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежит возврату  из федерального бюджета перечислившему ее индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска к ООО «Тирвас» относится на истца.

       Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                          РЕШИЛ:

       Прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «СкайСки». 

      В удовлетворении иска отказать.

       Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 10 от 27.04.2021.

      Выдать справку на возврат госпошлины.  

      Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

      Судья                                                                                                     Н.В. Быкова