АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45048/23

28 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.06.2023, диплом;

от ответчика - федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2023, диплом; представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2024;

от ФСИН ГУ по Ростовской области представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2023, диплом. 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2023 № 61260303516/50190 в размере 498 846,03 руб. за октябрь 2023 года, пени в размере 364, 54 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

После принятия иска к производству суда ответчиком (федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области») задолженность погашена полностью.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части заявленной к взысканию задолженности и об уточнении требований в части неустойки, а именно, о взыскании с ответчика - федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний, пени в размере 13495,20 руб. за период с 21.11.2023 по 22.12.2023.

Ходатайство истца об уточнении требований в части неустойки удовлетворено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.02.2024).

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от требования в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2023 № 61260303516/50190 в размере 498 846,03 руб. за октябрь 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проанализировав заявленный  отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от иска, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принят частичный отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2023 № 61260303516/50190 в размере 498 846,03 руб. за октябрь 2023 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Требования о взыскании неустойки истец поддержал, просил взыскать с ответчика - федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний, пени в размере 13495,20 руб. за период с 21.11.2023 по 22.12.2023. Истцом представлено платёжное поручение об оплате задолженности  от 21.12.2023 №  782 (исполнено 22.12.2023), которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчиков  против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2023 №61260303516/50190, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической    энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 4.6. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с заключенным договором истец поставил ответчику электроэнергию в октябре 2023 года на сумму 577097,52 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2023 №2601/141265/01.

Ответчик авансовый платеж в размере 498846,03 руб. (70 % стоимости поставленной электрической энергии) на расчетный счет истца не перечислил.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил сумму основной задолженности, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2023 №782 на сумму 577097,52 руб.

Истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании задолженности и неустойки по день оплаты долга, требования в части заявленной пени уточнены.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в размере 13495,20 руб. за период с 21.11.2023 по 22.12.2023.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате задолженности за электроэнергию, поставленную в октябре 2023 года, своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, у истца имелись основания для начисления неустойки за период с 21.11.2023 (п. 4.5. договора) по 22.12.2023 (день поступления денежных средств на счет истца- п. 4.6. договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражая против начисления пени, ответчик указывает, что неустойка на авансовые платежи начислению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что истец производит начисление пени на сумму основной задолженности в размере 577097,52 руб. за поставленную ответчику электроэнергию в октябре 2023 года, а не на авансовый платеж.

Таким образом, довод ответчика о начислении пени на авансовый платеж опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о привлечении Федеральной службы исполнения наказаний к субсидиарной ответственности по долгам подведомственного ему федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (статус казенного учреждения), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация. Органом государственной власти, выступающим от имени учредителя, является Федеральная служба исполнения наказаний (согласно выписке из ЕГРЮЛ). Органы (управления) входят в федеральную систему органов исполнительной власти, а, следовательно, являются казенными учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от собственного имени и от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании пени к субсидиарному ответчику - Федеральной службе исполнения наказаний, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска  512 341,23 руб. (498846,03 руб. задолженности  и 13495,20 руб. неустойки - уточненные требования) государственная пошлина составляет 13 247 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12984 рублей (требование о взыскании задолженности и неустойки), что подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 №47563.

Истец обратился в суд с иском 06.12.2023, задолженность погашена ответчиком 22.12.2023. 

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12984 рубля подлежат отнесению на ответчика.

С ответчиков государственная пошлина в доход бюджет взысканию не подлежит (ст. пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587 по делу N А76-29996/2017).

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 102,50 руб. (направление иска), что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 04.12.2023 №39 и квитанцией от 04.12.2023.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 102,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требование о взыскания задолженности  в сумме 498846,03 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу  в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с  Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13495,20 руб. неустойки, 12984 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 102,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.