Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92443/2022

29 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" (адрес:  Россия 190020, 

<

...> д. 134-136-138, к. 40, литер А, помещ. 40/2/11, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБЕТОН" (адрес:  Россия 192102, 

<

...>, литера А, помещ. 1н, ч.п. 88, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7.220.550 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБЕТОН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании               7.220.550 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 07/06/21 от 07.06.2021.

В судебном заседании 17.11.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 5.659.218 руб. 50 коп. долга и  192.413 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 03.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, а также                      5.693.456 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2022 по 03.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Указанное ходатайство отклонено судом в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку увеличение заявлено в результате предъявления требований, ранее истцом не заявлявшихся.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и могут быть заявлены в рамках самостоятельного судопроизводства. 

Таким образом, заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 5.659.218 руб. 50 коп. долга.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 07/06/21 от 07.06.2021, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставлять цемент, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора и дополнительными соглашениями к нему было установлено, что оплата осуществляется в срок не позднее 10 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5.659.218 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия № 969 от 10.08.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В судебном заседании 17.11.2022 ответчик подтвердил размер задолженности, заявленной ко взысканию.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБЕТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный"               5.659.218 руб. 50 коп. долга, а также 51.296 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный" из федерального бюджета 7.807 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.