АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15444/2024

25 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 109 022 руб. 71 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в отношении встроенных нежилых помещений общей площадью 131,7 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству, на 20.12.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик указал, что спорные помещения, указанные в расчете, являются собственностью муниципального образования и входят в состав казны, в спорный период указанные помещения находились в пользовании третьих лиц, 

Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Истец в возражениях отклонил доводы ответчика, указав, что именно на Комитет возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг спорных помещений.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и Обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2020 № 2020/Ц-51.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Воркута» Республики Коми является собственником нежилых помещений площадью 131,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, подвал, помещения №№ 1-9.

По расчётам истца, стоимость содержания общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении спорных помещений за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 составляет 109 022 руб. 71 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений. При этом иной орган, осуществляющий те же функции в отношении нежилых помещений не определён.

Из сопоставления изменений 2018 года прослеживается воля муниципального законодателя, направленная на то, что теперь Комитет вместо УГХиБ несет расходы на оплату коммунальных услуг по пустующим жилым и нежилым помещениям.

С учетом вышеизложенного, Комитет является надлежащим ответчиком по делу. 

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения в заявленный период времени являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны МО «Воркута».

Принадлежность спорных нежилых помещений муниципальному округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что обязанность по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на арендаторов нежилых помещений.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Расчёт задолженности произведён в соответствии с договором и действующим законодательством, признается судом обоснованным.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как выполнения работ и оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, не представлены. 

Тот факт, что истцом не представлено доказательств оплаты счетов ресурсоснабжающих организаций, не исключает взыскания задолженности с ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено, что право требования к потребителю коммунальных услуг возникает у управляющей организации с момента исполнения обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 109 022 руб. 71 коп. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина