Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13076/2018

город Брянск

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Гомсельмаш», г.Гомель, Республика Беларусь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсервис», с.Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 794 019 руб. 23 коп. 

при участии:

от истца до перерыва:  ФИО1 (доверенность от 21.01.2019); после перерыва:              не явились, 

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 15.01.2019); 

установил:

Судебное заседание продолжено 22.07.2019, после перерыва, объявленного 18.07.2019г.

 Акционерное общество «Гомсельмаш», г.Гомель, Республика Беларусь,  (далее – АО «Гомсельмаш»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсервис», с.Супонево Брянского района Брянской области, (далее – ООО «Агромашсервис»), о взыскании 1 735 906 руб. убытков.

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом последних уточнений, истец просит взыскать 794 019 руб. 23 коп.

Ответчик иск признал в сумме 359 532 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Между ОАО «Гомсельмаш» (завод) ООО «Агромашсервис» (технический центр) заключены договоры №61/909 от 14.04.2008 и №82/909 от 03.03.2011, по условиям которого завод получает, а технический центр принимает на себя обязанности по организации и проведению предпродажного, гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции производства ПО «Гомсельмаш» в объемах и по качеству, определяемых  технической документацией завода настоящим договором (п. 1.1 договора).

На склад технического центра на ответственное хранение были отгружены запасные части в ассортименте по товарным накладным 

Поставка запасных частей к сельхозтехнике на ответственное хранение (гарантийный фонд) была произведена и на условиях согласованных в Договорах.

При проведении инвентаризации на предприятии Ответчика представителями ОАО «Гомсельмаш» в октябре 2015 года была выявлена недостача запасных частей, составлена инвентаризационная ведомость.

Комиссией было установлено отсутствие деталей и комплектующих на сумму 1 735 906 руб. 

Руководитель ООО «Агромашсервис» от подписи в инвентаризационной ведомости отказался, о чем был составлен соответствующий акт (от 29.09.2015). Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ООО «Агромашсервис» от ответственности за утраченные запасные части, представителям ОАО «Гомсельмаш» предоставлены не были.

Согласно п. 7.3 Договора № 61/909 и п. 8.3 Договора № 82/909, Технический центр несёт материальную ответственность за сохранность запасных частей гарантийного комплекта, поставленного Изготовителем в размере их полной стоимости по ценам, действующим у Изготовителя на момент оплаты.

Размер убытков, в виде стоимости недостающих запасных частей вызванных ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Агромашсервис» обязательств в части ответственного хранения, рассчитан исходя из стоимости утраченных запасных частей по действующим у Завода ценам на момент оплаты (п. 4.12 Договора № 61/909 и п. 5.32 Договора № 82/909), и с учетом уточнения составляет 794 019 руб. 23 коп. Отгруженные запасные части на хранение до их реализации, являлись собственностью ОАО «Гомсельмаш».

В соответствии с пунктами 5.31 договора № 82/909 и 4.25 договора № 61/909, Технический центр осуществляет сохранность и целевое использование запасных частей гарантийного комплекта находящегося на ответственном хранении.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора № 82/909, Технический центр несёт материальную ответственность за сохранность запасных частей гарантийного комплекта, в размере их полной стоимости по ценам, действующим у Завода на момент оплаты. В данном случае, стоимость запчастей фиксирована, и с 2015 года не увеличивалась.

В адрес Ответчика 01.08.2016 была направлена претензия за № 05718/392 с требованием оплатить сумму убытков. 

В ответе (№ 91 от 24.08.2016) на претензию Ответчик попросил предоставить ему перечень недостающих запасных частей и документы подтверждающих передачу ТМЦ на ответственное хранение, что и было сделано в следующем письме за № 06720/392, такой пакет документов был отослан 05.09.2016. 

До настоящего времени сумма в размере 794 019 руб. 23 коп. не оплачена. 

Стороны договорились, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, споры рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погашает, на претензию от 25.06.2018 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

На основании п. 1 ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 359 532 руб.  ответчик признал.

Согласно отзыву ответчика на иск, по списку отсутствующих позиций п.41: Датчики камнедетектора КВС -1-0111440-01 были отгружены по письменному распоряжению истца в ООО «Регион»: 1 шт. по ТН №988 от 25.09.2015 г. и 1 шт. по ТН №991 от 25.09.2015 г. (документы есть в материалах дела и направлялись истцу).

Запасные части: Аппарат измельчающий КИЛ 0150010А (кол-во 1 шт.) и Вал карданный кор.КИС 0219000А (кол-во 1 шт.) на сумму, заявленную истцом 147 714 руб.  не поступал ответчику в рамках указанных в иске договоров (поступали гораздо ранее - в 2007 г), соответственно не могут рассматриваться в рамках настоящего искового заявления.

Отследить движение оставшихся запасных частей на сумму, подтвержденную товарными накладными 359 532 руб. не представляется возможным в связи с частичной несохранностью первичной документации и в связи с этим ответчиком произведен контррасчет задолженности  по цене, указанной в товарных накладных.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты  признанного долга  полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 359 532 руб.  убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Так как ООО «Агромашсервис» по отношению к ОАО «Гомсельмаш» является иностранной организацией, а Республика Беларусь и Российская Федерация являются государствами участниками подписавшими Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, подписано 24.12.1993), госпошлина была рассчитана и уплачена в порядке, предусмотренном этим Соглашением. Кроме этого, в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», так же указано, что иностранные лица из государств -участников Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств, уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в размере 359 532 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» в пользу открытого акционерного общества «Гомсельмаш» 359 532 руб. убытков, а также 6 192 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Гомсельмаш» 5 739 руб. 34 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов