/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27712/2017

Дело № А72-259/2017

г. Казань

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г.Закировой И.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

заявителя – Савельевой А.В., доверенность от 16.01.2017,

Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – Моисеевой Е.А., доверенность от 05.09.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2017 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Бажан П.В.)

по делу № А72-259/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Паритет», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СервисК», о признании незаконным действий (бездействия) Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило о признании незаконными действий (бездействия) Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее – Инспекция), выразившихся в проведении неполной проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»,  управляющая организация) по заявлению от 31.10.2016 №51500-06-03981.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Паритет» и в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СервисК».

Определением от 01.02.2017 суд первой инстанции заменил Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области на ее правопреемника - Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Минпромстрой и ЖКХ Ульяновской области).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил требования и просил суд:

Признать незаконным и отменить решение Минпромстроя и ЖКХ Ульяновской области (Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области), изложенное в письме от 01.12.2016  № 73?ИОГВ-13/19774.

Признать незаконными действия Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (Минпромстроя и ЖКХ Ульяновской области), выразившиеся в проведении проверки деятельности ООО «Паритет» по заявлению от 31.10.2016 № 51500?06?03981 не в полном объеме и с нарушением требований, предусмотренных статьями 10 и 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294?ФЗ ).

Обязать Минпромстрой и ЖКХ Ульяновской области повторно провести проверку деятельности ООО «Паритет» на предмет правомерности и целевого использования денежных средств, поступающих от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в их управлении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве Минпромстрой и ЖКХ Ульяновской области, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя и Минпромстроя и ЖКХ Ульяновской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Минпромстроя и ЖКХ Ульяновской области, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь поставщиком энергоресурсов, осуществляет предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего на территории города Ульяновска, в том числе, путём заключения в его интересах договоров на снабжение тепловой энергией и горячей воды с управляющими организациями, которые выбраны в качестве таковых собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Между ПАО «Т Плюс» (в момент заключения договора ОАО «Волжское ТГК») и ООО «Паритет» (осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами  на основании лицензии № 073?000052) 22.10.2014  в целях оказания последним коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений, заключен договор теплоснабжения № 79805птэ.

Согласно пункту 4.4. Договора №79805птэ  оплата за энергетические ресурсы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15 го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В управлении ООО «Паритет» на момент проведения проверки находилось три многоквартирных дома с центральной системой отопления по следующим адресам: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корп. 1; г. Ульяновск. ул. Радищева, д.5; г. Ульяновск, ул. Островского, д. 21.

В соответствии с условиями договоров МКД ООО «Паритет» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Между ООО «Паритет» (принципал) и ООО «СервисК» (агент) заключен агентский договор от 01.11.2014, согласно которому агент по поручению принципала от его имени и за его счет в его интересах осуществляет прием, детализацию оплаты от граждан за указанные выше услуги с учетом пени, с последующим перечислением денежных средств принципалу, с использованием безналичного расчета.

ПАО «Т Плюс» 31.10.2016  обратилось к руководителю Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области с просьбой о проведении проверки деятельности ООО «Паритет», на предмет правомерности и целевого использования денежных средств, поступающих для ООО «Паритет» на расчётный счёт (счета) ООО «СервисК» – организации, оказывающей услуги по приему платы за коммунальные услуги от населения, их законного использования.

Из представленных во время проведения проверки документов Инспекцией установлено, что жителями многоквартирных домов за коммунальные услуги по  отоплению и горячему водоснабжению оплачено денежных средств в размере 324 698,24 руб., оплата энергоресурсов в проверяемый период ООО «Паритет» была произведена на сумму 452 321,85 руб., задолженность ООО «Паритет» перед ПАО «Т Плюс» на 30.09.2016 составляет 2 405 991,68 руб. и образовалась в результате  неполной оплаты жителями потребленных коммунальных ресурсов.

В ходе проверки деятельности ООО «Паритет» Инспекцией нарушений действующего законодательства не установлено.

Результат проверки отражен в направленном заявителю письме главы Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 01.12.2016 № 73-ИОГВ-13/19774.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 152, 155, 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Порядок № 253), указал, что соблюдение порядка осуществления расчётов с ресурсоснабжающими организациями является обязательным требованием, предъявляемым к управляющим организациям, в том числе, товариществу, подлежит региональному государственному жилищному надзору.

Проанализировав запрошенные в ходе проверки Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией в ходе проведения проверки не были предприняты все необходимые меры для получения информации о наличии, либо отсутствии в деятельности проверяемой управляющей компании нарушений действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования.

В качестве способа устранения допущенных в отношении заявителя нарушений суд первой инстанции обязал Минпромстрой и ЖКХ Ульяновской области повторно провести проверку ООО «Паритет» в части организационной деятельности этого общества – соблюдения порядка осуществления расчетов с ПАО «Т Плюс».

Суд апелляционной инстанции констатировал, что  в нарушение положений  части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции не выявил и не сослался на то, какие конкретно нормы и какого конкретно закона или иного нормативного акта нарушены обжалуемыми действиями Инспекции, указав, что  Федеральный закон № 294-ФЗ, на который ссылается суд первой инстанции как на нормативный акт, на соответствие которому проверялись обжалуемые действия ответчика, не предоставляет лицу, обратившемуся с жалобой в проверяющий орган, права определять способы, объем исследуемых доказательств (сведений) или иным образом вмешиваться в порядок проведения проверки, проводимой по жалобе.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, исходя из содержания дела, нарушение прав ПАО «Т Плюс» заключается в наличии перед этой организацией задолженности у ООО «Паритет», и правильным способом защиты нарушенного права ПАО «Т Плюс» может являться обращение с исковым заявлением имущественного характера к ООО «Паритет» и взыскание задолженности. Права ПАО «Т Плюс» на получение денежных средств (задолженности), в случае проведения повторной проверки и принятия министерством любого другого решения в отношении ООО «Паритет», никак не изменятся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на неполном проведении Инспекцией проверки по заявлению общества.

В отзыве Минпромстрой и ЖКХ Ульяновской области указывает, что согласно справке платежного агента ООО «СервисК», оказывающего услуги ООО «Паритет» по начислению гражданам платы за коммунальные услуги и её приему, за период с июля по октябрь 2016 года жителями находящихся в управлении ООО «Паритет» многоквартирных домов за коммунальные услуги по  отоплению и горячему водоснабжению оплачено денежных средств в размере 324 698,24 руб., а управляющей организацией за этот же период произведена оплата энергоресурсов на сумму 452 321,85 руб. По мнению Минпромстроя и ЖКХ Ульяновской области, с учетом   положений пункта 7 Порядка № 253, заключенного между заявителем и управляющей организацией Договора № 79805птэ, агентского договора от 01.11.2014, и  сведений, содержащихся в представленных в ходе проверки документах, в действиях ООО «Паритет» нарушений установленных лицензионных требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы  были заявлены в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Как видно из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, дал полную оценку всем доводам сторон. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2017 по делу № А72-259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова