Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11580/2018

14 сентября 2018 года

город Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Коммандитного товарищества  «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №б/н от 14.11.2017,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Коммандитного товарищества «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» поступило исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 263 986,08 руб., в том числе: суммы основной задолженности в размере 1 182 901,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 084,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 исковое заявление  Коммандитного товарищества «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 11.09.2018.

 

06.09.2018 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно: двусторонне подписанный Акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №1/Ф от 22.12.2014 по состоянию на 01.08.2018.

В ходе судебного заседания 11.09.2018 истец предоставил суду заявление об отказе от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявление об уменьшении размере исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принял к рассмотрению заявление Коммандитного товарищества «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 11.09.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

между Коммандитным товариществом «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» (далее - Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки 22.12.2014 №1/Ф (далее - Договор).

В соответствии с содержанием п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания в ассортименте согласно прайс-листа Поставщика (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование (номенклатура, ассортимент и.т.д.), количество и цена продукции определяется в универсальных передаточных документах (УПД) – счетах-фактурах с реквизитами расходной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Также Поставщик предоставляет Покупателю счет на оплату и товарно-транспортную накладную (ТТН) по требованию Покупателя.

Согласно п. 2.1. Договора основанием для передачи каждой партии продукции по данному Договору является заявка Покупателя (в свободной форме), которую Поставщик в период с 08-00 до 17-00 часов каждого рабочего дня принимает по своему местонахождению, либо посредством телефонной, факсимильной, сотовой связи.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 4 748 802,21 руб. Ответчиком частично оплачена поставка продуктов питания на сумму 3 739 377,22 руб.

Таким образом, задолженность составила  1 012 326,99 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

Цена Договора составляет общую сумму всех УПД по настоящему Договору. Оплату цены продукции Покупатель осуществляет не позднее семи календарных дней со дня ее получения в наличной или безналичной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.1 Договора).

Задолженность в размере 1 087 566,44 признается ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору поставки №1/Ф от 22.12.2014 по состоянию на 01.08.2018.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика, претензию (иск. №140 от 16.03.2018) с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию, однако ответчиком данная задолженность оплачена не была. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, исковые требование Коммандитного товарищества «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» о взыскании суммы задолженности за поставку товаров в размере 1 012 326, 99 рублей, подлежит удовлетворению.

Как уже суд указывал ранее, истец подал суду заявление об отказе от части исковых требований, согласно которого просил суд принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 084,44 руб.

Рассмотрев поданное суду заявление об отказе от части заявленных требований, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

Заявление об отказе от части заявленных требований подписано представителем Коммандитного товарищества «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» - ФИО3, полномочия которого на подписание такого заявления подтверждаются доверенностью №б/н от 14.11.2017.

Данное заявление об отказе от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от части заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что истцом подано заявление об отказе от части заявленных требований и такой отказ от искового заявления в части принят судом, суд приходит к выводу, что производство по данному делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 084,44 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства Российской Федерации о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная КТ «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» в сумме 2 516,73 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, п. 4, ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммандитного товарищества  «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Коммандитного товарищества  «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» задолженность в размере 1 012 326,99 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 123,27 руб.

Принять отказ Коммандитного товарищества «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» от исковых требований о взыскании процентов в размере 81 084,44 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов в размере 81 084,44 руб. прекратить.

Возвратить Коммандитному товариществу «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОЗАВОД» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1060 от 13.07.2018 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 516,73 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     И. К. Осоченко