ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67249/2016-ГК

Дело № А40-127452/16

г. Москва

31 января  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января   2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Берекет" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016г. 

по делу № А40-127452/16, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1101)

по иску Закрытого акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>, 129329, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Берекет" (ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Русская перевозочная компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Берекет" о взыскании задолженности по Договору № РПК-104/2403 от 24.03.2014г оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября  2016 года по делу № А40-127452/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что междуЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМОБЩЕСТВОМ«РУССКАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (Исполнитель)иОБЩЕСТВОМС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-БЕРЕКЕТ» (Заказчик) заключен договор № РПК-104/2403 от 24 марта 2014г., в соответствии с которым Истец  оказал услуги по предоставлению подвижного состава Ответчику, а Ответчик принял оказанные услуги и обязался обеспечить своевременную оплату за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Как правильно установил суд первой инстанции, ЗАО «РПК» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме на общую сумму 304 310 рублей 95 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: № 3006/004 от 30.06.2015г.; № 2007/002 от 20.07.2015г., № 3107/004 от 31.07.2015г., № 3009/007 от 30.09.2015г.

Более того, доказательств  возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг  не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 142 651 руб. 94 коп.

Наличие долга подтверждается также актом сверки за 1 квартал 2016г.

В письме-уведомлении № 124 от 10.12.2015г. ответчик наличие долга признал и обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01 февраля 2016 г., однако долг до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 142 651 руб. 94 коп. задолженности по  оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг по спорному договору, отклоняются, поскольку выполнение услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.    Ссылка ответчика на не исполнение истцом п. 5.2 спорного договора является несостоятельной.

     Согласно названному пункту оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком на основании счетов исполнителя в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов. 

Ответчик при принятии по спорным актам сдачи-приемки выполненных истцом услуг не был лишен права на указание неисполнения истцом указанного пункта договора и отказа от подписания актов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  8, 12, 309-310, 779, 781  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016г. по делу № А40-127452/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Берекет" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи                                                                        А.М.Елоев

                                                                                                                   Л.А.Яремчук