Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А27-6672/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А27-6672/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (652300, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (652300, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (с учетом процессуальной замены стороны, далее - комитет, ответчик) о взыскании 53 348,73 руб. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в марте - декабре 2022 года в жилое помещение по адресу: 

<

...> (далее - спорное жилое помещение), 4 636,81 руб. пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 11.05.2022 по 31.03.2023 с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса).

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорное жилое помещение в коммерческой деятельности не используется, в нежилое не переведено, поставляемые в помещение коммунальные ресурсы предназначены исключительно для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем несмотря на его незаселенность, плата за теплоснабжение и горячее водоснабжение должна рассчитываться по льготным тарифам, установленным для населения постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 939 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо, сжиженный газ на территории Топкинского муниципального округа».

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Топкинского муницпального округа Кемеровской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 15.06.2017 спорное жилое помещение с кадастровым номером 42:14:0107001:705 зарегистрировано на праве собственности за Юрьевским сельским поселением, которое ликвидировано.

В силу абзаца десятого статьи 1 Закона Кемеровской области от 08.12.2020 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Мариинского муниципального района» муниципальное образование Топкинский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Юрьевское сельское поселение.

В исковом периоде спорное жилое помещение являлось незаселенным.

Как следует из информации, размещенной на https://www.gkh.ru, способ управления общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, собственниками помещений не выбран, с 2015 года коммунальные услуги, поставляемые в МКД оплачиваются по прямым договорам непосредственно обществу.

В период с марта по декабрь 2022 года общество поставило в спорное жилое помещение тепловую энергию и горячую воду, стоимость которых рассчитала по тарифам для прочих потребителей, утвержденным постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2018 № 725, от 14.12.2021 № 675, от 14.12.2021 № 677, выставило счета на оплату на общую сумму 53 348,73 руб.

Ссылаясь на неисполнение комитетом, уполномоченным на распоряжение спорным жилым помещением, обязательств по оплате поставленных ресурсов, общество после направления в его адрес претензии от 14.02.2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, комитет указал, что поставленный в спорное жилое помещение коммунальный ресурс подлежит оплате по льготным тарифам, установленным для населения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 210, 215, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», правовой позицией, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности поставки тепловой энергии и горячей воды в спорное жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности, его незаселенности в заявленный к взысканию период, наличия оснований для возложения на комитет обязанности по оплате поставленных ресурсов, неправомерности расчета платы по льготным тарифам, установленным исключительно для населения, просрочки оплаты, применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, период начисления которой по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, ограничен введенным мораторием.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьями 153, 154 ЖК РФ, статьями 2, 8 Закона о теплоснабжении, пунктами 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отметив, что льготные тарифы установлены для граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений МКД и (или) жилых домов, постоянно или временно проживающих по месту жительства в таких помещениях и (или) жилых домах (домовладениях), а также для граждан, которым собственник предоставил право пользования жилым помещением МКД и (или) жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающим в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (домовладениях), к числу таких субъектов ответчик не относится, согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения льготного тарифа при неподтвержденности факта проживания в спорном жилом помещении граждан, оставила решение без изменения.

Суд округа считает, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в заявленном к взысканию периоде сведения в реестре лицензий об управляющей организации, осуществляющей функции управления по отношению к общему имуществу МКД, отсутствуют, спорное жилое помещение в исковом периоде находилось в собственности муниципального образования Топкинский муниципальный округ, что не оспорено ответчиком, и являлось незаселенным, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у комитета обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из того, что ответчик является представителем собственника.

Между тем судами не учтено следующее.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Указанное позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.).

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам в конкретный момент времени.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, указанный подход применим и к случаям, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Настаивая на применении льготного тарифа на коммунальную услугу по отношению к спорному жилому помещению, заявитель утверждал, что объект предназначен для проживания граждан, его статус не изменен, и перевод в нежилое помещение не произведен, в качестве такового спорный объект не используется.

Указанным доводам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела, оценка судебными инстанциями не дана.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть замечания, указанные в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе, касающиеся цели использования спорного помещения, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6672/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1