﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39033/2018

Дело № А72-44/2018

г. Казань

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилкина Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу № А72-44/2018

по заявлению финансового управляющего Краснобаева Геннадия Борисовича Иванова А.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краснобаева Геннадия Борисовича (ИНН 730201166773),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 к производству принято заявление Гнатуша Александра Васильевича о признании Краснобаева Геннадия Борисовича (далее ? должник, Краснобаев Г.Б.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 заявление Гнатуша А.В. признано обоснованным; в отношении Краснобаева Г.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов А.А.

Определением суда от 06.02.2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «РОСБАНК» в размере 3 121 431,04 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом), как требования обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 Краснобаев Г.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Яфизов И.Н., сведения о чем опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 17.08.2019.

12 ноября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ? Яфизова И.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19), находящегося в залоге у ПАО «РОСБАНК», и определении начальной стоимости продажи имущества (6 000 000 руб.).

Определением суда от 19.11.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 производство по заявлению финансового управляющего Яфизова И.Н. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника Краснобаева Г.Б. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Жилкин Владимир Васильевич (далее ? Жилкин В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.02.2020 и постановление апелляционного суда от 15.05.2020 отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 23, кв. 19), находящегося в залоге у ПАО «РОСБАНК», и определении начальной стоимости его продажи (6 000 000 руб.), разработанного банком и согласованного между ними.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из отсутствия разногласий между залоговым кредитором должника и финансовым управляющим по вопросам, связанным с порядком и условиями реализации находящегося в залоге имущества должника; утверждения (разработки) Положения о реализации указанного имущества должника и определения начальной цены его продажи самим залоговым кредитором и их согласования финансовым управляющим; непоступления заявлений о наличии таких разногласий от кого?либо из участвующих в деле лиц в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В то же время согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 ? 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. 

Названное положение закона не исключает права и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, по смыслу указанных норм Закона о банкротстве необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации являющегося предметом залога имущества должника, начальная цена его продажи определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этим вопросам между залоговым кредитором и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку судами установлено, что в данном случае такие разногласия между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим отсутствовали и при рассмотрении настоящего обособленного спора судом ни кем из лиц, участвующих в деле, о наличии таких разногласий заявлено не было, прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным.

Доводы Жилкина В.В. о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайств об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению, как не свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А72-44/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                          В.В. Конопатов