Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19652/2023

19 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 г.

        Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628001, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о расторжении договора,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский лес» (далее – ответчик) о расторжении договора от 31.07.2018 № 86/00030 «О закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства».

Определением суда от 17.10.2023 предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2024 на 12 часов 00 минут, судебное заседание – на 10.01.2024 на 12 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 12.01.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Уполномоченный орган) и ответчиком (Пользователь) был заключен договор от 31.07.2018 № 86/00030 «О закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства» (далее - договор), по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Пользователь получает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации для осуществления добычи (вылова) пеляди в водных объектах Обь-Иртышского рыбохозяйственного района на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (реки) в размере 0, 463%.

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

В силу подпункта "а" пункта 6 договора Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство во внутреннем водном объекте в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 4 договора Уполномоченный орган обязать осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 договора Пользователь обязан предоставлять в Уполномоченный орган информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

В силу пункта 11 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Ссылаясь на то, что за период 2019 и 2020 годов освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - пелядь составило 0 %, Уполномоченный орган принял решение о расторжении с Обществом вышеозначенного договора в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и пунктом 11 договора.

В этой связи Уполномоченный орган направил в адрес Общества уведомление о необходимости соблюдения условий договора от 25.06.2021 № 38-Исх-4266 (л.д.12), а затем требования № 38-Исх-1291 от 01.03.2022 и № 38-Исх-2291 от 04.04.2023 (л.д.13-14) о расторжении договора, предложив рассмотреть и подписать приложенное соглашения о расторжении договора в срок не более 3 рабочих дней с момента его получения, которое оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Законом.

Пунктом 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 данного Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ и пункта 11 договора принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Факт того, что за 2019 и 2020 годы представленная Обществу квота на вылов пеляди в водных объектах Обь-Иртышского рыбохозяйственного района на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (реки) им не освоена, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям о добыче (вылове) Обществом пеляди, освоение ответчиком квот составило: в 2019 году 0%, в 2020 году- 0% от выделенной квоты (письмо от 20.01.2023 № 09-19/145).

Доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение в 2019-2020 годах условий спорного договора было связано с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом исключительных случаев, предусмотренных в подпунктах "а" и "б" и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, которые являются основанием для отказа в принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов в данном случае не установлено и доказательств наличия таких случаев ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, иск не оспорен.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квоты является тем случаем, который в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, пункта 11 договора от 31.07.2018 № 86/00030 влечет расторжение договора в принудительном порядке, требование истца является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 31.07.2018 № 86/00030 «О закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства» заключенный между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Югорский лес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский лес» в доход федерального бюджета госудрственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья          А.Х. Агеев