АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1241/2023

г. Владивосток

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи С.А. Кузнецовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.06.2007) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

об установлении юридического факта утраты возможности взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 39506,22, в связи с несоблюдением досудебного порядка взыскания указанной задолженности и пропуском срока на ее принудительное взыскание в суде

в судебное заседание прибыли:

от заявителя – не явились, извещены,

от МИФНС – представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2022 №13, диплом, сл.удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании юридического факта утраты возможности взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 39506,22, в связи с несоблюдением досудебного порядка взыскания указанной задолженности и пропуском срока на ее принудительное взыскание в суде.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель по тексту заявления и представленных уточнений полагает, что наличие на его лицевом счете сведений о недоимке и задолженности по земельному налогу за 2015 год, срок взыскания которого пропущен, не позволяет считать обязанность заявителя по уплате данного налога прекращенной, а также препятствует получению объективной и достоверной информации об исполнении обязанности по уплате налогов и пени. Установление спорного факта, по утверждению заявителя, прекращает его обязанность по уплате налога и пени. Возможность формулировки предмета заявленного требования как установление факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год, по мнению заявителя, предусмотрена п. 4 п. 1 ст. 59  НК РФ.

Налоговый орган представил отзыв с пояснениями, в котором вопрос о возможности рассмотрения спора по существу оставил на усмотрение суда. Полагает, что спора о праве между сторонами нет.

Оценив доводы заявителя относительно выбранного способа защиты своего нарушенного права, и возможности рассмотрения настоящего дела в порядке главы 27 АПК РФ, суд считает, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 27 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:  с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, установление юридического факта в силу закона не прекращает налоговой обязанности.

Суд, изучив представленные документы и предмет заявленных требований, считает, что формулируя предмет спора как установление юридического факта, заявитель фактически просит суд признать его спорную налоговую обязанность прекращенной, налоговый орган - утратившим возможность (право) на взыскание, что является спором о праве. 

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. 

Учитывая, что при рассмотрении дела суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, принимая во внимание, на что направлен интерес заявителя при обращении в суд (признание отсутствующей возможности взыскания задолженности по налогу), в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта и восстановления нарушенных прав заявителя, рассмотрение требований подлежит в порядке главы 22 АПК РФ

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

С 01.06.2012 по 12.01.2015 г. ООО "ТРИА-ТРАНС" имело обособленное подразделение, находящееся по адресу 

<

...>. По месту нахождения обособленного подразделения, земельных участков и недвижимого имущества ООО "ТРИА-ТРАНС" представляло в Межрайонную ИФНС России №6 по Приморскому краю налоговую отчетность. Так в налоговый орган ООО «ТРИА-ТРАНС» представлена декларация по земельному налогу за 2015 г. по объекту налогообложения земельному участку с кадастровым номером 25:03:0101109:2658 исчислена сумма налога (ОКТМО 05707000) по сроку уплаты в бюджет 30.04.2015 в сумме 39 567 руб., с учетом частичной уплаты остаток налога составляет 39 506,22 руб.

В связи с прекращением 13.01.2015 деятельности обособленного подразделения и снятием 22.05.2015 г. с учета по месту нахождения объектов недвижимости и земельных участков (прекращение прав собственности), Межрайонной ИФНС России №6 по Приморскому краю в Межрайонную ИФНС России № 3 по Приморскому краю передана налоговая отчетность и карточки расчета с бюджетами по мету учета организации (г. Спасск-Дальний).

Межрайонная ИФНС России №3 по Приморскому краю реорганизована в 2021 году путем присоединения в Межрайонную ИФНС России №10 по Приморскому краю (далее, - инспекция), к которой в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности реорганизованного лица.

Согласно полученному организацией от инспекции документу «Информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом» № 2022-1 от 19.10.2022 г. в разделе сальдо расчетов по текущим платежам» у ООО «ТРИА-ТРАНС» числится  задолженность перед бюджетом по земельному налогу КБК 18210606032040000110 ОКТМО 05707000 в размере 39 506,22 руб.

Как указывает заявитель, объект, по которому начислена сумма земельного налога ОКТМО 05707000 в размере 39506,22 рубля был продан ООО «ТРИА-ТРАНС» еще 20 февраля 2015г., что подтверждается договором купли-продажи № 2 от 20.02.2015, срок уплаты по которому в соответствии со ст. 397 НК РФ наступил — 30.04.2015.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность, отраженная в указанном «Информационном сообщении о состоянии расчетов с бюджетом» № 2022-1 от 19.10.2022 по земельному налогу в сумме 39 506,22 руб. КБК 18210606032040000110 ОКТМО 05707000 со сроком уплаты 30.04.2015 г. (ст. 397 НК РФ), является задолженностью организации за 2015 г., по которой инспекцией утрачено право на принудительное взыскание в связи с пропуском срока.

Общество, полагая, что указанные суммы долга относятся к начислениям обязательных платежей за 2015 год, в связи с чем подлежат списанию как безнадежная ко взысканию,  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

 Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Сроки давности принудительного взыскания недоимки и иной задолженности по налоговым платежам в бюджет с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке установлены положениями статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В случае, если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке в пределах установленного законом срока, он утрачивает возможность ее взыскания. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Судом установлено, что 25.01.2016 ООО «Триа-Транс», по месту нахождения обособленного подразделения в г. Дальнегорске, в Межрайонную ИФНС России №6 по Приморскому краю представило декларацию по земельному налогу за 2015 (Приложение 1) по земельному участку с кадастровым номером 25:03:0101109:2658, находившемуся по адресу 

<

...>, исчислив сумму налога по ОКТМО 05707000 по сроку уплаты в бюджет 30.04.2015 в сумме 39 567 руб., с учетом частичной уплаты остаток налога составляет 39 506,22 руб.

В связи с прекращением 13.01.2015 деятельности обособленного подразделения и снятием 22.05.2015 с учета по месту нахождения объектов недвижимости и земельных участков, Межрайонной ИФНС России №6 по Приморскому краю в Межрайонную ИФНС России № 3 по Приморскому краю передана налоговая отчетность и карточки расчета с бюджетами по мету учета организации (г. Спасск-Дальний).

С 11.01.2021 Межрайонной ИФНС России №3 по Приморскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю, которая является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю (п. 3 Приказа ФНС России от 14.09.2020 №ЕД-7-4/663 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю»).

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 в отношении ООО «ТРИА- ТРАНС» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда ПК от 06.04.2017 ООО «ТРИА-ТРАНС» признано несостоятельным и открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом Приморского края в деле о банкротстве ООО «ТРИА- ТРАНС» №А51-12966/2016 в реестр требований кредиторов дважды, в стадии наблюдения и конкурсного производства, включались требования Межрайонной ИФНС России №3 по Приморскому краю. Однако спорная задолженность в реестр требований кредиторов включена не была, поскольку с заявлением о включении задолженности по земельному налогу в размере 39 506,22 руб. в реестр требований кредитов инспекция в Арбитражный суд Приморского края в указанном деле не обращалась.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу №А51-12966/2016 дело о банкротстве прекращено, требования уполномоченного органа (Межрайонная ИФНС России №3 по Приморскому краю), включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТРИА-ТРАНС», в процедуре банкротства были полностью погашены.

В ходе судебного  разбирательства налоговый орган   пояснил, что в ходе процедуры банкротства информационным письмом от 21.04.2020 № 02- 087/02906 конкурсный управляющий уведомлялся о наличии текущей задолженности ООО «Триа-Транс» по обязательным платежам, в числе которой, и задолженность по земельному налогу в размере 39 567,00 руб.  Указанную задолженность конкурсный управляющий не погасил и её не обжаловал.

Из этой суммы налоговым органом решением от 11.06.2021 №2169 произведено частичное списание задолженности по земельному налогу в сумме 0,12 руб., решение направлено через личный кабинет юридического лица, получено. После списания сумма задолженности по земельному налогу составила 39 566,88 руб. (39 567,00 руб. - 0,12 руб.). Решение о списании налогоплательщиком не обжаловалось.

Из оставшейся суммы задолженности решением от 28.03.2022 №64993, принятым налоговым органом самостоятельно, зачтена часть задолженности в сумме 60,66 руб. из уплаченных в 2021 пеней по транспортному налогу (Приложение 14), решение направлено через личный кабинет юридического лица, получено. После зачета сумма задолженности по земельному налогу составила 39 506,22 руб. (39 566,88 руб. - 60,66 руб.). Решение о зачёте налогоплательщиком не обжаловалось.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и принятия судом решения в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ по вопросу о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, являющегося в дальнейшем основанием для признания Инспекцией задолженности общества безнадежной к взысканию (или отсутствия таковой).

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. 

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а задолженность, числящиеся на лицевом счете ООО «Триа-Транс» по земельному налогу в размере 39506 руб. 22коп., исчисленному за 2015 год, безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращённой.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что отсутствует нормативное урегулирование порядка, сроков, а также обязанности контролирующего органа для обращения в суд в порядке ст. 59 НК РФ.

В данном случае, длительное непринятие контролирующим органом соответствующих мер по взысканию или по прекращению (списанию) невозможной ко взысканию задолженности по налогам, привело к необходимости обращения заявителя в суд в настоящими требованиями. С учетом  изложенного, суд относит на налоговый орган судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать утраченной возможность взыскания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" по земельному налогу в сумме 39506 (тридцать девять тысяч пятьсот шесть) рублей 22копейки, исчисленному за 2015 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.