АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48061/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                               23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2727),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белая - Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УралЭнергоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 104 775 руб. задолженности по договору, 267 797,46 руб. пени с 25.08.2017 по 17.04.2019, а также пени с 18.04.2019 по день фактической оплаты задолженности,

 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 со сроком действия до 31.12.2021, диплом от 22.06.2016 №ВСА 0164356)

от третьего лица: ФИО3 (директор), после перерыва (18.11.2020) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УралЭнергоПроект» (далее - ООО «ГК «УралЭнергоПроект», 3-е лицо) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» (далее - АО «ОКБМ Африкантов», ответчик) о взыскании 1 104 775 руб. задолженности по договору, 209 465,34 руб. пени с учетом уточнения за период с 25.08.2017 по 17.04.2019, а также пени с 18.04.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Решением по делу от 17.05.2019 исковые требования ООО «ГК «УралЭнергоПроект» удовлетворены, с АО «ОКБМ Африкантов» взысканы 1 104 775 руб. задолженности по договору, 199 190,93 руб. пени за период с 25.08.2017 по 17.04.2019, а также пени с 18.04.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

По итогам рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы АО «ОКБМ Африкантов» 04.10.2019 решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением от 16.12.2019 произведена замена стороны - истца - в порядке процессуального правопреемства с ООО «ГК «УралЭнергоПроект» на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белая – Русь» (далее - ООО ТД «Белая Русь», истец).

На основании исполнительного листа ФС № 032924339, выданного арбитражным судом по решению суда первой инстанции от 17.05.2019, вступившему 04.10.2019 в законную силу, с АО «ОКБМ Африкантов» взысканы денежные средства в размере 1 104 775 руб. задолженности по договору, 199 190,93 руб. пени за период с 25.08.2017 по 17.04.2019, а также пени в размере 82 858.13 руб. за период с 18.04.2019 по день фактической оплаты задолженности (инкассовое поручение 23.12.2019), в пользу ООО ТД «Белая Русь», в общей сложности 1 386 824,06 руб.

АО «ОКБМ Африкантов», не согласившись  с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, который 13.03.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Определением от 26.03.2020 принято к рассмотрению дело по иску ООО ТД «Белая Русь» к АО «ОКБМ Африкантов» о взыскании суммы долга и пени.

АО «ОКБМ Африкантов» против предъявленного иска возразило по мотивам, подробно изложенным в отзыве, полагает обязательства со своей стороны исполненными ввиду отсутствия задолженности.

11.11.2020 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 18.112020.

Истец и 3-е лицо (после перерыва), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, что в силу нормы части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что 28.08.2015 между ООО «ГК «УралЭнергоПроект» (исполнитель) и АО «ОКБМ Африкантов» (заказчик) заключен договор № 98/222/463/304 на изготовление комплекта деталей и сборочных единиц для испытаний моделей реактора в количестве 6 штук в соответствии Календарным планом (Приложение № 1 к договору), Техническими требованиями (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, стоимость работ по изготовлению изделия составляет 14 868 000 руб., в том числе НДС 2 268 000 руб.

В соответствии с разделом 3 пункта 3.3.2 Договора 98/222/463/304 от 28 августа 2015 года Исполнитель обязался оплатить стоимость работ с пропорциональным зачетом выплаченного аванса - в течение 30 дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ (по соответствующему этапу в размере цены данного этапа по календарному плану (Приложение № I) и получения заказчиком оригиналов счета и счетов-фактур от Исполнителя, оформленных надлежащим образом.

28.03.2016 ООО «ГК «УралЭнергоПроект» произвело отгрузку оборудования, в том числе Системы  охлаждения    имитаторов    ТК    КЛАБ.302639.007.

Согласно Календарному плану (Приложение № 1 к Договору № 98/222/463/304 от 28 августа 2015 г.) цена этапа 4 (Система охлаждения имитаторов ТК КЛАБ.302639.007), за вычетом авансового платежа в размере 30% (401 250,00 руб.) составляет 1 104 775 руб. 

Система охлаждения имитаторов ТК КЛАБ.302639.007 передана ООО «ГК «УралЭнергоПроект» по товарной накладной №1 от 28.03.2016.

28.04.2016 АО «ОКБМ Африкантов» составлен рекламационный акт, где указаны недоработки, касающиеся общего объема поставленного товара, в том числе и Системы охлаждения имитаторов ТК КЛАБ.302639.007. 

ООО «ГК «УралЭнергоПроект» 05.05.2016 направило письмо исх.№127 о принятии мер по исправлению недочетов, 05.08.2016 согласно исх. № 181 произвело отгрузку оборудования.

Результат работ (отгрузка оборудования) по договору в целом сдан ООО «ГК «УралЭнергоПроект» и принят АО «ОКБМ Африкантов» по акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.08.2016 № 6 (без указания в Акте Системы охлаждения имитаторов ТК КЛАБ.302639.007.).

Данный акт подписан сторонами по итогам исправления недостатков, выявленных в процессе сдачи-приемки работ.

19.10.2016 ООО «ГК «УралЭнергоПроект» направило в адрес ответчика письмо о снижении стоимости работ по договору, исключив из поставки клапаны запорных и регулирующих сильфонных С09.1121-040-25 в количестве 9 шт., и С09.1121-040-15 в количестве 6 штук на сумму 859 444,38 руб. Письмом также указано на доработку изделий силами ответчика согласно программе приемки изделий КЛАБ.067743.013 ПП на сумму 83 951,10 руб., а также исключив из поставки волновой радарный датчик в количестве 1 шт. на сумму 376 623,37 руб. (в общей сложности на 1 320 018.85 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для АО «ОКБМ Африкантов» полагать обязательства по оплате договора исполненными в полном объеме.

Истец не согласен с данной трактовкой обстоятельств. В пояснениях ООО ТД «Белая Русь» указывает, что ООО «ГК «УралЭнергоПроект» сданы все 4 этапа работ по договору, замечания к работам (этапам) отсутствуют, в связи с чем оплата должна быть произведена на основании согласованной договором от 28.08.2015 № 98/222/463/304 в пункте 3.1. цены, то есть в размере 14 868 000 руб.

ООО «ГК «УралЭнергоПроект» представлены пояснения, в которых 3-е лицо сообщает суду, что письмом от 19.10.2016 № 234 согласовало снижение стоимости работ по договору лишь в отношении 1, 2, 3 этапов, что не имеет отношения, по мнению лица, участвующего в деле, к взаиморасчетам сторон по 4 этапу работ.

Исследовав материалы дела и позиции сторон, установив существенные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ и раздела 4 договора от 28.08.2015 № 98/222/463/304 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласован порядок приемки, представления возражений, составление по итогам проверки-приемки акта рекламаций, а также порядок устранения недостатков и итоговое подписание актов.

В подтверждение обоснованности предъявленного иска ООО ТД «Белая Русь» (ООО «ГК «УралЭнергоПроект») представлены непосредственно договор, приложения к договору, акт от 05.08.2016 № 6 (по 1, 2, 3 этапам), подписанный с обеих сторон договора, акт от 05.08.2016 № 2 с указанием поставленной продукции Система охлаждения имитаторов ТК КЛАБ. 32639.007., подписанный в одностороннем порядке ООО «ГК «УралЭнергоПроект». 

В материалах дела имеется деловая переписка сторон договора, из которой следует, что ООО «ГК «УралЭнергоПроект» и АО «ОКБМ Африкантов» тесно сотрудничали на предмет устранения недостатков работ и вели переговоры по оценке выполненного объема ООО «ГК «УралЭнергоПроект» в рамках договора.

В результате чего письмом № 234 от 19.10.2016 (л.д. 6 том 1) пришли к соглашению о снижении цены договора на 1 320 018,85 руб.

Истец, настаивая на исковых требованиях, ссылается на отсутствие мотивированных возражений на акт № 2 от 05.08.2016.

Между тем, доказательств направления в адрес ответчика спорного акта (№ 2) не представлено.

В качестве дополнительного довода ООО ТД «Белая Русь» обращает внимание суда на дополнительное соглашение к договору о снижении цены договора в отношении 1, 2, 3 этапов.

Однако документально данный довод истца не подтвержден.

В материалах дела имеется проект дополнительного соглашения (к письму от 05.09.2018) к договору без указания даты совершения (л.д. 56-57 том 1), из которого следует о принятии работ по 1, 2, 3 этапам по акту от 05.08.2016 № 6 и о принятии работ по этапу 4 по акту без таких реквизитов как номер и дата с указанием стоимости работ по 4 этапу в размере 258 231,15 руб. (пункт 2 проекта доп.соглашения). В пункте 3 проекта дополнительного соглашения указана цена договора с учетом изменений пункта 2 соглашения в размере 13 547 981,15 руб.

К дополнительному соглашению приложен проект акта (л.д. 58 том 1) также без реквизитов номера и даты, в котором указано о выполнении 4 этапа работ стоимостью 258 231,15 руб.

Приложен реестр (список почтовых отправлений) от 07.09.2018 о направлении указанных проектов ответчиком в адрес ООО «ГК «УралЭнергоПроект» (л.д. 60 - 62 том 1).

В пункте 5 проекта дополнительного соглашения указано, что оплата работ по 4 этапу на сумму 258 231,15 руб. засчитывается за счет оставшегося у исполнителя (ООО «ГК «УралЭнергоПроект») аванса.

Ранее, письмом от 26.04.2018, АО «ОКБМ Африкантов» направляло в адрес ООО «ГК «УралЭнергоПроект» проект соглашения о расторжении договора с аналогичными условиями.

Таким образом, ссылки ООО ТД «Белая Русь» на дополнительное соглашение (проект) позицию истца не подтверждают, поскольку из условий данного документа следует, что цена договора снижена на 1 320 018,85 руб. (что соответствует также письму ООО «ГК «УралЭнергоПроект» от 19.10.2016 № 234), исходя из первоначальной стоимости в размере 14 868 000 руб. и «измененной» в дополнительном соглашении (пункт 2) на 13 289 750 руб. (1, 2, 3 этапы) + 258 231.15 руб. (этап 4).

Довод о том, что письмо ООО «ГК «УралЭнергоПроект» № 234 относительно снижения стоимости работ только по 1, 2, 3 этапам, не может быть принят судом, поскольку указания на этапы отсутствуют, имеется ссылка непосредственно на договор (учитывая отсутствие иных договорных отношений на аналогичный предмет) и указание на исключение конкретных видов работ (поставки) из договора.

Сроки выполнения и сдачи-приемки работ по всем четырем этапам согласованы в договоре с 28.08.2015 по 21.12.2015. В связи с чем  работы по 4-му этапу выделены ООО «ГК «УралЭнергоПроект» в отдельный акт № 2 (если их сдача-приемка совершена той же датой, как утверждает истец, как и работы по 1, 2, 3 этапам по акту № 6), а также, как следует из позиций истца и 3-го лица, отдельно в последующем согласованы, пояснений не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что передачи работ по 4-му этапу в соответствии с договорными условиями и нормами гражданского законодательства ООО «ГК «УралЭнергоПроект» и последующей приемки АО «ОКБМ Африкантов» спорных работ произведено не было.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Направление письма от 19.10.2016 № 234 о снижении цены и относимость к договору от 28.08.2015 № 98/222/463/304 ни истец, ни ООО «ГК «УралЭнергоПроект» не отрицают и ссылаются на него как на подтверждение цены по 1, 2, 3 этапам договора от 28.08.2015 № 98/222/463/304.

Таким образом, суд находит снижение цены договора подряда от 28.08.2015 № 98/222/463/304 на 1 320 018,85 руб. (до 13 547 981,20 руб.) согласованным.

Доводы истца и 3-го лица о снижении цены по 1, 2, 3 этапам за исключением 4-го не находят документального подтверждения - в письме не имеется ссылки на этапы, а указано на договор в целом. 

Кроме прочего, судом учтено, что сумма снижения превышает согласованную стоимость  работ по 4-му этапу в принципе.  

Из деловой переписки (л.д. 47, 48, 51-55 том 1) следует, что письмами от 23.08.2017, 26.04.2018, 17.07.2018, 05.09.2018 АО «ОКБМ Африкантов» просит оформить и направить в его адрес акт приемки выполненных работ по оставшейся части и подписать соглашение.

Между тем, передача результатов работ по 4 этапу сторонами зафиксирована не была.

Согласно норме статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письмом от 19.10.2016 № 234 ООО «ГК «УралЭнергоПроект» согласовало снижение договорной цены с 14 868 000 руб. на 1 320 018,85 руб., то есть до 13 547 981,20 руб. (условия аналогичны дополнительному соглашению).

В материалах дела имеются платежные документы о перечислении денежных средств в размере 4 460 000 руб. (авансовый платеж) и 9 302 825 руб. (в счет оплаты работ по этапам 1, 2, 3), в общей сумме 13 762 825 руб.

Данные обстоятельства участниками дела также не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральным законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ стороной ООО «ГК «УралЭнергоПроект» стоимостью, превышающей оплату АО «ОКБМ Африкантов» по договору от 28.08.2015 № 98/222/463/304, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности АО «ОКБМ Африкантов» перед ООО ТД «Белая Русь» (ранее ООО «ГК «УралЭнергоПроект») в заявленной сумме, вопреки норме статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ отнесены судом на истца.

Определением о принятии иска к производству ООО «ГК «УралЭнергоПроект» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В процессе  исполнения решения от 17.05.2019 АО «ОКБМ Африкантов» в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 26 040 руб. В порядке статьи 104 АПК РФ указанная сумма подлежит возврату плательщику.

Как указано ранее, решение по делу от 17.05.2019 исполнено 23.12.2019 (инкассовое поручение на основании исполнительного листа ФС № 032924339), с АО «ОКБМ Африкантов» взыскано 1 386 824,06 руб. (1 104 775 руб. задолженности по договору, 199 190,93 руб. пени за период с 25.08.2017 по 17.04.2019, а также пени в размере 82 858,13 руб. за период с 18.04.2019 по 13.12.2019) с учетом замены истца ООО «ГК «УралЭнергоПроект» в порядке процессуального правопреемства в пользу правопреемника ООО ТД «Белая Русь» (определение от 16.12.2019).

Согласно части 1 статьи 325  АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований настоящим решением истцу отказано, денежные средства, взысканные с АО «ОКБМ Африкантов» в пользу ООО ТД «Белая Русь», подлежат возврату ответчику.

Возражения ООО ТД «Белая Русь» относительно поворота исполнения решения от 17.05.2019 судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно норме статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с нормами статей 382 - 384 ГК РФ замена истца с ООО «ГК «УралЭнергоПроект» на ООО ТД «Белая Русь» произведена судом на основании заявления правопреемника и оценки представленного договора уступки прав требования от 10.10.2019 (том 3 доп.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 10.10.2019  уступки права требования взыскания по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-48061/2018 от 17 мая 2019 года ООО «ГК «УралЭнергоПроект» (цедент) передало ООО ТД «Белая Русь» (цессионарию) право требования к должнику АО «ОКБМ Африкантов» в размере:

- 1 104 775 руб. (основной долг по договору от 28.08.2015 № 98/222/463/304),

- 199 190,93 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты в период с 25.08.2017 по 17.04.2019,

- сумму пени с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга по договору, из расчета 0,03 % за каждый день просрочки оплаты, 

возникшее на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-48061/2018 от 17 мая 2019 года («Статья 1.Предмет договора»).

Решение от 17.05.2019 исполнено в пользу ООО ТД «Белая Русь». Арбитражным судом Волго-Вятского округа решение от 17.05.2019 отменено. Настоящим решением в удовлетворении иска отказано.

ООО ТД «Белая Русь» полагает, что, не являясь стороной по договору подряда от 28.08.2015 № 98/222/463/304, не несет ответственности за выполненные ООО «ГК «УралЭнергоПроект» работы в рамках указанного договора.

Однако данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о повороте исполнения решения.

Предметом рассмотрения настоящего дела не является разрешение вопроса о применении либо неприменении мер ответственности за исполнение либо неисполнение ООО «ГК «УралЭнергоПроект» обязательств в рамках договора подряда.

После замены истца в порядке процессуального правопреемства правопреемник принимает на себя права и обязанности первоначального истца по делу, следовательно, ООО ТД «Белая Русь» приобрело статус истца и поддерживало исковые требования в процессе нового рассмотрения спора.

Кроме прочего, ООО ТД «Белая Русь» считает, что по договору цессии от 10.10.2019 приобрело право требования оплаты работ исключительно по 4 этапу в рамках договора от 28.08.2015 № 98/222/463/304.

Между тем, данный довод (возражение) документального подтверждения не находит. Как указано ранее, ООО «ГК «УралЭнергоПроект» уступлено право требования взыскания денежных средств по решению суда в рамках настоящего дела со ссылкой на договор от 28.08.2015 № 98/222/463/304. Судом наличие задолженности АО «ОКБМ Африкантов» перед ООО «ГК «УралЭнергоПроект» по оплате работ по 4 этапу и по договору в целом не установлено.

В связи с изложенным денежные средства, взысканные с АО «ОКБМ Африкантов» по решению от 17.05.2019, подлежат возврату ответчику с истца по делу - ООО ТД «Белая Русь».

Суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3.2.1 договор цессии является возмездным, стоимость уступленного права согласована сторонами в размере 1 303 966 руб.

В статье 2 договора цессии указано, что ООО «ГК «УралЭнергоПроект» как цедент подтверждает действительность и наличие всех прав, которые уступает.

Согласно пункту 4.1 договора цессии ООО «ГК «УралЭнергоПроект» несет ответственность за недействительность требования в виде возмещения убытков.

Гражданским законодательством предусмотрены и иные (кроме возмещения убытков) способы  защиты  нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319, 325,326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019  по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белая Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Опытное Конструкторское бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019  1 386  824,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Опытное Конструкторское бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 26 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2020 № 605.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова