Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 08 » июня 2023 г. Дело № А12-8471/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  материалы дела по иску акционерного общества «Федеральный научно-производственный  центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «ИПК «Финвал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа  за нарушение срока проведения сопутствующих работ в размере 100 000 руб., расходов на  уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

без вызова сторон   установил: 

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан -  Баррикады» (далее – истец, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады») обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИПК  «Финвал» (далее – ответчик, АО «ИПК «Финвал») в котором просит взыскать с ответчика  в пользу истца штраф за нарушение срока проведения сопутствующих работ в размере 100  000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не  согласен.  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По настоящему делу 05.06.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2020г. между АО «ИПК «Финвал»  (Поставщик) и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (Покупатель) заключен контракт от  11.09.2020г. № 2029100000220000001 (далее - Контракт), по условиям которого  Поставщик обязуется поставить Продукцию (Оборудование) согласно Спецификации  (Приложение № 2 к Контракту), Техническому заданию и выполнить работы в рамках  реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного и  механосборочного производства для изделий комплекса «Я», с выполнением  сопутствующих работ: доставка, упаковка, шеф-монтаж/сборка, пуско-наладочные  работы, пуск Оборудования в эксплуатацию, инструктаж специалистов Заказчика в  объеме 40 часов по адресу Заказчика и другие работы в соответствии с Контрактом.  

Согласно п. 3.1, п. 11.2 контракта Поставщик обязуется выполнить сопутствующие  работы не позднее срока, указанного в Графике поставки и выполнения работ (далее -  График) (Приложение № 4 к Контракту).  

Как следует из Графика срок окончания сопутствующих работ - в течение 30  рабочих дней с даты уведомления Заказчиком Поставщика о готовности к проведению  сопутствующих работ.  

Письмом АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» от 11.05.2022г. № 469/РП-167 в адрес  Поставщика направлено уведомление о готовности Заказчика к проведению  сопутствующих работ. Согласно информации об отслеживании отправления с интернет-сайта Почты России (трек-номер 40007167236356) уведомление о готовности к  проведению работ получено АО «ИПК «Финвал» 19.05.2022г.  

Таким образом, работы должны быть выполнены Поставщиком в срок до  01.07.2022г.  

Согласно п. 11.10 контракта выполнение сопутствующих работ подтверждается  Актом о пуске оборудования в эксплуатацию.  

В соответствии с Актом о пуске оборудования в эксплуатацию сопутствующие  работы выполнены Поставщиком с просрочкой - 08.12.2022г.  

Пунктом 15.5 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В нарушение условий контракта выполнение сопутствующих работ поставщиком не  осуществлены в срок.  

В связи просрочкой выполнение сопутствующих работ истец начислил ответчику  штраф исходя из п.15.5 установленного контракта размера, в размере 100 000 руб.  

Истец направил ответчику претензию исх. от 25.01.2023г. № 789/юр-28 с  требованием уплатить штраф.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что  несвоевременное завершение сопутствующих работ обусловлено обстоятельствами,  находящимися вне контроля Поставщика. Так, пусконаладочные работы должны были  проводится с участием специалистов производителя оборудования TOS Hostivar (Чешская  Республика), но после достижения договоренностей о количестве специалистов и дате  приезда в РФ производитель оборудования отказался направлять своих работников,  мотивируя решение текущей нестабильной геополитической обстановкой в отношении  РФ (письма № 771 от 16.08.2022г., № 830 от 23.08.2022г.). В связи с поиском  альтернативного варианта по проведению пусконаладочных работ срок начала проведения  работ был перенесен на 05.09.2022г. (письмо № 902 от 31.08.2022г.).  

Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с условиями договора  обеспечение необходимым маслом для проведения пуско-наладочных работ должно  обеспечиваться Заказчиком, однако Заказчик не обеспечил наличие масла. Для  завершения работ Поставщик был вынужден закупить и доставить необходимое  количества масла за свой счет. Отсутствие у Заказчика необходимых масел так же вызвало  задержку выполнения сопутствующих работ по Договору.  

По мнению ответчика, если принять во внимание встречный характер обязательств  Заказчика по обеспечению необходимым сырьем Поставщика, обязательствам  Поставщика (Ответчика) своевременно окончить сопутствующие работы, Ответчик  полагает о наличии оснований для увеличения сроков выполнения работ и соответственно  отсутствия основания для взыскания штрафа за нарушение срока выполнения  сопутствующих работ.  

Между тем, довод ответчика о том, что письмо от 31.08.2022г. № 902 устанавливает  новый срок начала проведения сопутствующих работ, подлежит отклонению ввиду того,  что указанное письмо, не является документом, устанавливающим новый срок проведения  сопутствующих работ, поскольку оно не содержит условия по изменению срока  проведения сопутствующих работ.  

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Как следует из п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Таким образом, учитывая ст. ст. 435, 438 ГК РФ и отсутствие подписанных обеими  сторонами документов об изменении условий договора в части срока окончания  сопутствующих работ, срок окончания сопутствующих работ, указанный в Графике  

поставки и выполнения работ, сторонами не изменялся и составляет 30 рабочих дней с  даты уведомления Заказчиком Поставщика о готовности к проведению сопутствующих  работ, то есть до 01.07.2022г.  

Довод Ответчика о том, что необеспечение Заказчиком Подрядчика маслом,  необходимым для проведения сопутствующих работ, явилось причиной задержки  выполнения им сопутствующих работ, несостоятелен, поскольку контрактом не  предусмотрено обеспечение Подрядчика маслом для проведения пуско-наладочных работ.  

Расчет штрафа арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств  ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку  ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют  правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по  собственному усмотрению.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о  взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб., являются обоснованными и также  подлежат удовлетворению полностью.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ИПК «Финвал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф за нарушение срока проведения сопутствующих работ по контракту от 11.09.2020г.   № 2029100000220000001 в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной  пошлины в размере 4 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В. Стрельникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Стрельникова Наталья Викторовна