Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7092/2018

г. Петрозаводск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлес» к Карельской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении № 10227000-615/2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможни (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении № 10227000-615/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

25 сентября 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 сентября 2018 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления, судом составляется мотивированное решение.

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на заявление, административное дело в отношении заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает о несогласии с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 23.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Промлес» представило в таможенный орган статистическую форму с неполными сведениями, не указав номер паспорта сделки в графе 10 «Документы», а не с недостоверными сведениями. Таким образом, заявитель полагает, что общество не совершало правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ. В случае признания судом факта правонарушения, заявитель просил рассмотреть возможность прекращения производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, указав на неосторожность, отсутствие ущерба и угрозы охраняемым общественным интересам.

Одновременно с заявлением общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. Процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления был пропущен по причине обжалования постановления 26.04.2018 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, который определением от 22.05.2018 направил жалобу общества на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия. В дальнейшем определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.07.2018 производство по жалобе общества прекращено за не подведомственностью жалобы суду общей юрисдикции. 13.07.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой об оспаривании постановления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает заявителю пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Карельской таможни от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении №10227000-615/2018.

В отзыве на заявление ответчик не согласился с доводами заявителя, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Просит в удовлетворении заявления отказать.

28 марта 2018 года главным государственным таможенным инспектором по таможенной статистике Карельской таможни по делу об административном правонарушении № 10227000-615/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промлес» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, из которого следует, что 23 мая 2017 года общество представило статистическую форму учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - статформа) с системным номером ED20170523110500156, регистрационным номером 10227000/230517/С413187, из графы 10 которой следует, что в мае 2017 года обществом в адрес ЧТУП «Лесоторговая компания» (адрес: 220141, Беларусь, 

<

...>) был отправлен товар «прочие хвойные пиломатериалы в виде профилированного погонажа по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые» на основании счета-фактуры (инвойс) № 1078 от 15.05.2017, договора № 23/2017 от 17.01.2017.

В нарушение Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее – постановление Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329) в представленной обществом статформе в графе 10 при наличии паспорта сделки от 24.01.2017 № 17010008/1481/0512/1/1 информация отсутствует.

Постановлением Карельской таможни от 17 апреля 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ, на основании статьи 23.8 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц таможенных органов.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, согласно его ходатайства от 12.04.2018.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-ФЗ), статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона №311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона №311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.

В соответствии с правилами заполнения статформы (приложение № 2 Правил), в статформе в графе 10 указываются следующие документы:

- номер и дата контракта (договора) (при наличии);

- номера и даты соответствующих счетов на оплату и поставку (отгрузку) товаров (счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс);

- номер и дата товаросопроводительного документа, подтверждающего правомерность перемещения товаров, в отношении которых установлены особенности регулирования ввоза и обращения на таможенной территории Евразийского экономического союза;

- номер и дата документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации (паспорт сделки) (при наличии);

- номер и дата выдачи документа, подтверждающего соблюдение ограничений, введенных мерами технического регулирования и экспортного контроля (при наличии).

Пунктом 9 Правил определено, что представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о представление в таможенный орган статформы с неполными сведениями суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями Правил отражение в статформе сведений с нарушением правил ее заполнения определяется именно как представлением недостоверных сведений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

В данном случае суд считает, что совершенное обществом нарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом отношениям в области таможенного дела, не причинило ущерба интересам государства и третьих лиц, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к нормам публичного права и исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с чем, суд, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступивших неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что ранее за совершение однородных правонарушений заявитель к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Карельской таможни от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении №10227000-615/2018.

2.      Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Промлес» требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске постановление Карельской таможни от 17 апреля 2018 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, станция Шуйская, шоссе Кондопожское, д. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении № 10227000-615/2018.

3.      По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья                                                                                              Подкопаев А.В.