2063/2018-73578(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6550/2018

г. Новосибирск

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), с. Раздольное Новосибирской  области  

о взыскании 858 884 рублей 41 копейки, при участии представителей: истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.02.2018), ответчика: не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района  Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании суммы  задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту   № 05/17 от 09.08.2017 в размере 247 800 рублей, неустойки за период с  

27.10.2017 по 21.02.2018 в размере 58 307 рублей 97 копеек, расходов на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований в части суммы неустойки, согласно которому  истец просил взыскать неустойку с ответчика за период за период с 27.10.2017  по 17.04.2018 в сумме 50 636 рублей 89 копеек. Уточнения приняты судом.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования с учетом уточнений.  

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное  заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие  не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного  судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и  отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 05/17 от 09.08.2017, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика  подрядные работы благоустройству придомовой территории домов № 18,   № 19, № 21 по ул. Ленина в с. Раздольное Новосибирского района  Новосибирской области" в соответствии с Приложением № 1, а заказчик  обязался оплатить подрядчику выполненные им работы в размере, порядке и  на условиях, установленных контрактом (пункты 1.1, 2.1.2 договора).  

По своей правовой природе заключенный контракт является договором  подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.1 контракта цена работ по контракту составляет  2905877 рублей 41 копейка, в том числе НДС 18 %.  

Во исполнение заключенного контракта, подрядчиком выполнены работы  на сумму 2 905 877 рублей 41 копейка, что подтверждается представленными  истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 № 1 и № 2 от  05.10.2017, а так же справка о стоимости выполненных работ форм КС-3.  Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений  к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.  

Порядок оплаты работ по контракту согласован сторонами в пункте 6.2  контракта и предполагает, что оплата производится путём безналичного  перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в срок не  более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документа  о приёмке всего объёма работ, предусмотренного контрактом, без замечаний и  претензии заказчика и/или контрольных органов и/или организации,  осуществляющей строительный контроль при выполнении работ по  контракту.  

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, заказчиком произведена  частичная оплата выполненных по контракту работ на общую сумму 2 105 300  рублей. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная  претензия от 01.02.2018 (исх. № 4) об уплате долга по контракту оставлена без  ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  

оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания  количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает,  что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя  обязательств.  

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы  исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о  снижении неустойки не заявил.  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не  оплачена, долг в общей сумме 800 577 рублей 41 копейка подлежит  взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кроме взыскания суммы долга истец, согласно уточнениям исковых  требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2017  по 17.04.2018 в сумме 50 636 рублей 89 копеек.  

В силу пункта 7.7 контракта в случае нарушения заказчиком порядка  расчётов, предусмотренных контрактом, и сроков соответствующих платежей  заказчик обязан уплатить подрядчику пеню (неустойку), которая начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения  обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с  учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным,  неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 636  рублей 89 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование указанного  требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг   № 78/2018 от 01.02.2018, платежное поручение № 118 от 12.03.2018 об оплате  по договору 20 000 рублей.  

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг  подтверждено истцом.  

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,  что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая  оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае  положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату  услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей  возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).  

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных  мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела  в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления,  заявлений о приобщении дополнительных доказательств от 06.03.2018 и от  13.03.2018, осуществление представительства в предварительном судебном  заседании), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных  расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно  предъявляемым расценкам и считает сумму 20 000 рублей разумной и  достаточной для оплаты выполненных мероприятий.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Новосибдорстрой" удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского  района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 800 577 рублей 41 копеек, неустойку за период с  27.10.2017 по 17.04.2018 в размере 50 636 рублей 89 копеек, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 20 024 рублей, по оплате услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Новосибдорстрой" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 154 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова