АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

Дело №

А55-9306/2023

 

Резолютивная часть   объявлена   19 сентября       2023 года

Решение      в полном объеме изготовлено     26 сентября        2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  19 сентября 2023 года  дело по иску, заявлению

Федерального Казенного  Учреждения "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской Области"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Регион-М"

третье лицо ООО «Автоальянс»

о взыскании  505  594 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель

от ответчика , 3 лица -не участвовали , извещены 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-М" (далее – ответчик) о взыскании 505 594 руб.   расходов на восстановление поврежденного транспортного средства по государственному контракту от 26.08.2019 в сумме  498 704 руб. . и взыскании  расходов на экспертизу в сумме  6 890 руб.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствие со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоальянс».

От третьего лица поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В обоснование своего ходатайства третье лицо ссылается на то, что данные свидетели располагают сведениями относительно подписания акта приёма-передачи транспортных средств от 06.04.2021, состояния автомобиля Лада Веста с государственным номером А3815, непосредственного оказания услуг ООО «Регион М».

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае юридически значимые обстоятельства по делу подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Заявителем не указаны конкретные обстоятельства, о которых могут пояснить свидетели.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для допроса свидетелей по данному делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) был заключен государственный  контракт № 192018810244200

<

***>/19000244 на оказание услуг по техническому обслуживанию, гарантийному техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» и агрегатов к ним в рамках государственного оборонного заказа (далее - Контракт).

04 декабря 2020 года согласно заказ-наряду № 000008092 от 04.12.2020 автомобиль Лада Веста регистрационный знак А 3815 63 RUS, принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», в укомплектованном состоянии принят ООО «РЕГИОН-М» для ремонта.

06 апреля 2021 года ООО «АвтоАльянс» передало, а ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» приняло транспортные средства согласно списка в количестве 31 единицы, что подтверждается трехсторонним актом приема передачи транспортных средств.

Из искового заявления следует, что данные транспортные средства были переданы ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» ООО «Регион М» (головной исполнитель) в рамках исполнения по Госконтракту от 26.08.2019 № 192018810244200

<

***> на оказание услуг по техническому обслуживанию, гарантийному техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств, которое передало по доверенности субподрядчику - ООО «АвтоАльянс» в рамках заключенного договора об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей № ТО б/н от 27.11.2020.

Согласно п. 3.1.17. контракта головной исполнитель (ответчик) вправе привлекать к исполнению контракта третьих лиц по согласованию с заказчиком, при этом ответственность за действия третьих лиц перед заказчиком несет головной исполнитель.

Согласно вышеуказанному акту автомобиль Лада Веста регистрационный знак А 3815 63 RUS принято в разукомплектованном состоянии, а именно: отсутствие двигателя внутреннего сгорания, механическая коробка передач.

Как следует из письма ООО «РЕГИОН-М» от 21.06.2021 автомобиль Лада Веста регистрационный знак А 3815 63 RUS в полной комплектности, со всеми узлами и агрегатами было передано в ООО «АвтоАльянс» для ремонта и технического обслуживания. После того, как ООО «АвтоАльянс» нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства перед своим заказчиком в лице ООО «РЕГИОН-М», заказчик затребовал вернуть транспортные средства. В результате, сотрудники ООО «АвтоАльянс» демонтировали с данного автомобиля двигатель в сборе со всем навесным оборудованием, МКГ111 и блоком управления двигателем, что подтверждается трехсторонним актом.

Истец указывает на то, что 30 сентября 2021 года данное транспортное средство было передано Головным исполнителем в разукомплектованном состоянии, а именно: отсутствие (двигателя внутреннего сгорания, механическая коробка передач и аккумуляторная батарея 6ст-62 обратной полярностью).

Согласно экспертному заключению № 558/1 от 17.12.2022, составленного ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ», стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату происшествия составляет 498 704 рубля 00 копеек.

Истец платежным поручением от 27.12.2022 № 549 оплатил оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы по акту выполненных работ на сумму 6 890 руб.

На основании вышеизложенного, истец ссылается на то, что общая сумма причиненного материального ущерба составляет 505 594 руб., в связи с чем 03.03.2023 в адрес ООО «РЕГИОН-М» была направлена претензия исх. № 20/4-1384 о добровольном возмещении материального ущерба. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в судебном заседании представил на обозрение суда подлинный акт приёма-передачи транспортных средств от 06.04.2021.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 498 704 руб. в возмещение убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 6890 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае экспертное заключение непосредственно связано с необходимостью установления размера причиненных убытков, в связи с чем при разрешении спора указанное доказательство оценивалось судом в совокупности с иными представленными в дело документами.

Таким образом, расходы в сумме 6890 руб. понесены истцом в связи рассмотрением дела, обусловлены необходимостью обоснования требований по существу спора, понесены в порядке реализации предусмотренной статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальной обязанности представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении ответчиком 6890 руб. расходов по оплате экспертизы является обоснованным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Обществу  с ограниченной ответственностью "Регион-М" (ОГРН 

<

***>   ) в пользу Федерального Казенного  Учреждения "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской Области" (ИНН  

<

***> ) 505 594 руб. , в том числе:  498 704 руб. в возмещение убытков,  6890 руб.  в возмещение стоимости экспертизы.

Взыскать с    Общества  с ограниченной ответственностью "Регион-М" (ОГРН 

<

***>   )      в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  13 212 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина