﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17563/2019

г. Киров

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 4345317140, ОГРН: 1114345045176, адрес: 610017, Кировская область, г.Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 90, этаж цоколь, пом. 1011) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 51) 

об обязании внести корректировки в счета-фактуры и взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании представителей

истца: Онишкевича Д.Ю., по доверенности от 19.01.2021 (сроком по 31.12.2021); Казанцевой В.Г., по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021); 

ответчика: Игошина О.В., по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019 (сроком по 08.09.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик)   об обязании внести в корректировки за период с июня по сентябрь 2018 г. путем исключения объемов и начислений тепловой энергии (на нужды отопления) на общую сумму 1 238 310 рублей 93 копейки.

Исковые требования на основаны на неверном начислении ответчиком в межотопительный период стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (далее – ГВС) в бойлерных домах, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021  произведена замена ответчика по делу – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество  «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 05.08.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (в  виде излишне оплаченной тепловой энергии по указанным адресам) за период  с июня по сентябрь 2018 г. в размере  1 091 814 рублей 05 копеек. Истец указывает, что с учетом затягивая проведения перерасчетов, требование о проведении корректировки не восстановит нарушенные права истца и создаст для ответчика благоприятные условия для дальнейшего неправомерного пользования денежными средствами истца.

Ответчик против принятия уточнения не возражает.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивает.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения корректировок. 

Истец против отложения возражает.

Оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

Суд принимает во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, ответчик многократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения спора и имел объективную возможность для проведения корректировки за спорный период 2018 г.

Также суд отмечает, что у ответчика имеются разногласия с истцом в части  площади общего имущества, использованной при расчете платы за ГВС на содержание общего имущества (далее – ГВС на СОИ). Истец исключает из расчета площади чердаков, подвалов, мусоросборников и лифтовых шахт. Ответчик принимает в расчет всю площадь общего имущества, согласно данным из открытых источников (dom.gosuslugi.ru, сайта Реформа ЖКХ).

Таким образом, корректировка затронет  исковые требования только в части неоспариваемого ответчиком расчета, в связи с чем разногласия между сторонами подлежат разрешению путем вынесения судебного акта.

Возражения по арифметике уточненного расчета иска ответчиком не заявлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

10.02.2012 между истцом (потребитель) и ответчиком (ОАО «КТК») подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителя)  № 916699.

В период с июня по сентябрь 2018 г. ответчиком произведена поставка ресурса – тепловой энергии в горячей воде в следующие многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Квартал 43» (истца) (г. Киров):

- ул. Розы Люксембург, д. 83,

- ул. Красноармейская, д. 67,

- ул. Солнечная, д. 55, 

- ул. Ульяновская, д. 36,

- ул. Московская, д. 118, 

- ул. Молодой Гвардии, д. 84а,

- ул. Чехова, д. 2,

- ул. Солнечная, д. 35а, 

- ул. Сурикова, д. 27,

- ул. Мопра, д. 34, 

- пер. Стальной, 3,

- ул. Советская, д. 98,

- ул. Воровского, д. 92/2,

- ул. Советская, д. 96,

- ул. Молодой Гвардии, д. 90.

В указанных многоквартирных домах приготовление ресурса – горячей воды осуществляется с использованием общедомового имущества (бойлеров, ИТП).

В спорный период (межотопительный) поставленный ответчиком ресурс (тепловая энергия в горячей воде) использовался для приготовления ГВС для поставки собственникам помещений в МКД и ГВС на СОИ.

Ответчик произвел начисления, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, выставил для оплаты истцу счета – фактуры.

Истцом выставленные расчетные документы оплачены в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в дело, и ответчиком не оспаривается.

В пределах срока исковой давности истец обратился к ответчику с претензией с требованием о проведении перерасчета начислений.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Законом установлено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества. 

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании  неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В межотопительный период тепловая энергия, поставленная ответчиком в МКД, используется истцом исключительно для оказания собственникам коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Плата за горячее водоснабжений (подогрев воды) начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за горячую воду определяется как сумма двух составляющих: 

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; 

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды. 

Первая часть-это плата за холодную воду, так как в трубе течет питьевая вода, поставленная водоснабжающей организацией (плата начисляется по суммарным показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды либо по нормативу потреблению). 

Вторая часть - это плата за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды и поставленную теплоснабжающей организацией (плата расчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды либо норматива потребления). 

Начисление платы за горячее водоснабжение (на подогрев воды) производится исходя из объема потребляемой горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию. При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления горячей воды.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 г. № 9268-ОО/04 Правилами № 354 предусматривается, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Правилами № 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса для управляющей организации обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Правомерность указанного подхода подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2019 N 309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178.

В силу системного толкования положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, объем обязательств управляющей компании за поставленные в МКД коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

На основании изложенного суд признает методику расчета объема тепловой энергии,  примененную истцом, законной и обоснованной.

В отношении разногласий сторон в части площадей общего имущества, использованных при расчете платы за ГВС на СОИ суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственниками помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которые имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 17 приложения № 2 Правил № 354  уточнен порядок определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, только для расчета объема холодной воды, использованного на общедомовые нужды.

Общая площадь определяется как суммарная площадь определенных помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для  обслуживания более одного помещения в МКД. В список вошли: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Площадь этих же помещений должна учитываться региональными властями при установлении общей площади  помещений,  входящих в состав общего имущества МКД. используемой для определения нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды (пункт 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306).

В связи с этим позиция истца, что при расчете платы за ГВС, использованное на СОИ, может учитываться площадь только вышеуказанных помещений из состава общего имущества, является правомерной.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно исключил из расчета площади лифтовых шахт, мусорокамер, электрощитовых, машинных отделений, технических этажей, технических подпольев и т.п.

Расчет истца обоснован кадастровыми паспортами МКД. По арифметике расчета ответчиком возражений не заявлено.

В силу изложенного суд признает подтвержденным, что на стороне ответчика в результате неправомерного начисления платы за ресурс за спорный период образовалось неосновательное обогащение в размере 1 091 814 рублей 05 копеек.

При данных обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным  и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 27.11.2019 № 1776).

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения составляет 23 918 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по плате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 17 918 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

	Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 05.08.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 4345317140, ОГРН: 1114345045176, адрес: 610017, Кировская область, г.Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 90, этаж цоколь, пом. 1011) 1 091 814 (один миллион девяносто одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 05 копеек  неосновательного обогащения,  6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 097 814 (один миллион девяносто семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 51) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  		Ю.Е. Покрышкина