АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-376/2022

город Вологда

11» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 542 руб. 48 коп. 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 162614, вологодская область, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1                            (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: Вологодская область, город Череповец; далее - Предприниматель) о взыскании 3 542 руб. 48 коп., задолженности за период с июня по сентябрь 2021 года.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании заявки ответчика Предприятием (водоканал) и Предпринимателем (абонент) 10.09.2003 заключен договор на № 705 на отпуск воды и прием сточных вод (далее договор).

Впоследствии Предприятием направлен ответчику новый проект договора, который Предпринимателем не подписан.

Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку проект договора от 01.01.2018 Предпринимателем не подписан, правоотношения сторон в спорный период урегулированы договором от 10.09.2003.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с июня по сентябрь 2021 года осуществляло водоснабжение и водоотведение, для оплаты которых предъявило счета-фактуры от 30.06.2021 № 026951 на сумму 557 руб. 26 коп., № 030042 на сумму 676 руб. 62 коп., от 31.07.2021 № 031783 на сумму 716 руб. 46 коп., от 31.08.2021 № 038594 на сумму 676 руб. 66 коп., от 30.06.2021 № 044043 на сумму 915 руб. 48 коп.

Отсутствие оплаты явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предпринимателя претензию от 03.11.2021, ответ на которую не последовал. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 3 542 руб. 48 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: Вологодская область, город Череповец) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал»                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 162614, 

<

...>)        3 542 руб. 48 коп. задолженности за период с июня по сентябрь 2021 года и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова