24/2023-110073(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123040/2022

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Мильгевской Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Макашев В.Э. 

при участии: стороны извещены, представители не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20755/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Техно-Траст» (454004, Челябинская обл., Челябинский г.о.,  Челябинск г., Центральный вн.р-н, Челябинск г., Университетская набережная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2022, ИНН:  

<

***>)  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2023 по делу № А56-123040/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Траст»  к публичному акционерному обществу междугородной и международной  

электрической связи «Ростелеком» третье лицо: акционерное общество «Российский Аукционный дом» об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотраст» (далее – ООО  «Технотраст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу  «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о признании заключенным договора  купли-продажи имущества филиала в Республике Чувашия ПАО «Ростелеком» -  товарно-материальные ценности (ТМЦ) кабельные линии связи в грунте филиала в  Чувашской Республике между истцом и ответчиком на условиях в соответствии с  конкурсной документацией и протоколом от 12.10.2022, обязании ответчика  

передать указанное имущества филиала в соответствии с приложением № 1 к  конкурсной документации.  

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Технотраст» об обеспечении  иска в виде приостановления исполнения договора по лоту № volga23001ER и  запрета ПАО «Ростелеком» передавать ком-либо имущество, указанное в  приложении № 4 к конкурсной документации.  

Определение суда первой инстанции от 18.05.2023 в удовлетворении  заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО  «Технотраст» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить  обжалуемое определение суда от 18.05.2023 и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных истцом обеспечительных мер, полагая, что до  разрешения споров по вопросу действительности первых торгов, вопроса о  заключении договора с победителем торгов, ПАО «Ростелеком» не вправе  проводить повторные торги, передавать имущество в пользу третьих лиц.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной  статьи).  

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в  себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска  может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в  процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть  изложено в исковом заявлении.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление  N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что  в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  

любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску,  должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований  непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 на сайте электронной торговой  площадке АО «РАД» Филиалом в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком»  размещено извещение и документация по торгово-закупочной процедуре  

 № volga22034ES: реализация товарно-материальных ценностей (ТМЦ) кабельных  линий связи в грунте Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком»  (реализация Товара).  

 12.10.2022 на сайте электронной торговой площадки АО «РАД» ПАО  «Ростелеком» опубликован протокол итогов № 01/12/2492/22 от 11.10.2022 о  признании победителем аукциона № volga22034ES ООО «ТЕХНО-ТРАСТ».  

07.10.2022 ООО «Спецсвязь» в адрес ПАО «Ростелеком» направлено письмо   № 0605/03/12035/22 об отмене подведения итогов торгово-закупочной процедуры №  volga22034ES ввиду произошедшей 07.10.2022 технической ошибки на сайте  электронной торговой площадке АО «РАД», не позволившей ООО «Спецсвязь»  подать свое предложение о цене Лота выше цены, заявленной ООО «Техно-Траст».  

25.11.2022 ООО «Спецсвязь» в Арбитражный суд горда Санкт-Петербург и  Ленинградской области подано исковое заявление о признании аукциона  

 № volga22034ES, размещенного на электронной торговой площадке АО «РАД»  недействительным (дело № А56-119220/2022).  

В ходе рассмотрения письма ПАО «Ростелеком» признало существенным  обстоятельством о невозможности ООО «СПЕЦСВЯЗЬ» сделать ставку на ЭТП в  ходе проведения торгов, ввиду чего комиссия приняла решение провести повторную  процедуру торгов.  

12.12.2022 на электронной торговой площадке АО «РАД» 12.12.2022  размещен протокол № 01/12/3071/22 отмены итогов продажи в электронной форме  (volga22034ES) на право заключения договора купли-продажи выведенных из  эксплуатации участков линий передач, бывших в употреблении, на территории  филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком».  

В соответствии с п. 7 Протокола № 01/12/3071/22 отмены торгов итогов  продажи в электронной форме (volga22034ES) на право заключения договора купли-продажи выведенных из эксплуатации участков линий передач бывших в  употреблении, на территории филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком».  

Заказчиком торгов – ПАО «Ростелеком» принято решение о проведении повторной  процедуры торгов.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТехноТраст» в суд с настоящими требованиями.  

Однако обеспечительные меры, заявленные истцом, касаются исполнения  договора по лоту № volga23001ER, который не является предметом настоящего  спора.  

ПАО «Ростелеком» провело процедуру торгов на право заключения договора  купли-продажи выведенных из эксплуатации участков линий передач бывших в  употреблении, на территории филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком»  (volga23001ER) по результатам которого 27.01.2023 ООО «Спецсвязь» признан  победителем, между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спецсвязь» заключен Договор  купли-продажи кабельных линий связи, бывших в употреблении от 24.03.2023  

 № 0606/25/159/23, ООО «Техно-Траст» участие в торгах не принял. 

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер, суд первой инстанции верно указал, что заказчик торгов  принял решение о проведении повторной процедуры торгов после отмены торгов  итогов продажи в электронной форме по лоту № volga22034E, о чем на электронной  площадке размещен Протокол № 01/12/3071/22 и извещение об отказе от  проведения продажи в электронной форме. Указанные действия  заинтересованными лицами не оспорены, в этой связи предмет спора отсутствует.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по  делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в  качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18 мая 2023 года по делу № А56-123040/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская