АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14976/2018

12 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Бетосити»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.07.2018, паспорт;

от ответчика  – ФИО4 по доверенности от 09.11.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Бетосити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит:

-  взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200080165) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 174 324,26 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 619,37 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, сумму судебных расходов на представителя в размере 20 000,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7219,00 рублей. 

Определением от 24.09.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 01.11.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ на 28.11.2018.

26 ноября 2018 года от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

В судебное заседание 28 ноября 2018 года явился уполномоченный представитель истца. 

Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 05 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва 05.12.2018 в судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые предоставили дополнительные доказательства и пояснения, приобщенные судом в материалы дела. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 05 декабря 2018 года до 17 часов 30 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

Истец и ответчик уведомлены о времени и месте судебного заседания под расписку.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

Ранее в судебном заседании истец заявленные исковые требования поддерживал, указав, что выполнил обязательства по поставке товара ответчику, однако сумма за товар оплачена не была. 

Ответчик письменно мотивированные возражения по делу не представил, сумму задолженности не оспаривает. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

ООО «Бетосити» является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство строительного бетона. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, общество привело свои документы в соответствии с законодательством РФ.

ФИО2 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом деятельности является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

25.03.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Бетосити» был заключен Договор поставки №76 (л.д. 15-17). 

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку товарного бетона (далее по тексту договора – Продукция) автобетоносмесителями (далее по тексту – АБС) на объект или, в зависимости от договоренности, отгрузить продукцию в транспорт, привлеченный Заказчиком, с адреса 

<

...>, а Заказчик принять и оплатить поставленную Продукцию. 

Согласно п.5.4. Договора расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях: 100% предоплаты – в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.5.5. Договора покупатель производит расчеты согласно п.5.4. по счету, который выставляется поставщиком на основании заявки покупателя или по фактической отгрузке, согласно товарно-транспортным накладным.

Истец осуществил поставку продукции ответчику с предоставлением услуг по её доставке автобетоносмесителями на общую сумму 174 324,26 рублей, что подтверждается следующими документами: 

- Товарной накладной №УТ-480 от 05.04.2016г. на сумму 31 729,25 руб.; Актом №УТ-У227 от 05.04.2016г. на сумму 1 750 руб.;

-  Товарной накладной №УТ-495 от 06.04.2016г. на сумму 19 355 руб.; Актом №УТ-У234 от 06.04.2016г. на сумму 1 666,50 руб.;

- Товарной накладной №УТ-516 от 09.04.2016г. на сумму 21 774,38 руб.; Актом №УТ-У245 от 09.04.2016г. на сумму 1 833,50руб.;

-Товарной накладной №УТ-536 от 14.04.2016г. на сумму 19 355 руб.; Актом №УТ-У261 от 14.04.2016г. на сумму 2 500 руб.;

- Товарной накладной №УТ-548 от 15.04.2016г. на сумму 29 032,50 руб.; Актом №УТ-У262 от 15.04.2016г. на сумму 2 166,50 руб.;

- Товарной накладной №УТ-549 от 16.04.2016г. на сумму 40 161,63 руб.; Актом №УТ-У269 от 16.04.2016г. на сумму 3000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2018 об оплате задолженности за поставленный товар и предоставленные услуги в сумме 174324,26 рублей, указав на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.  

Данная задолженность не был оплачена предпринимателем.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензия от 30.07.2018 была получена ответчиком 03.08.2018. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены копии договора, накладных, актов на оказание услуг (л.д. 15-29). 

Также сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2016, а также по состоянию на 23.11.2018, согласно которым задолженность ответчика составляет 174324,26 руб. 

Поскольку доказательств выставления счетов на оплату не представлено, учитывая пояснения сторон, суд пришел к выводу, что сторонами была согласована поставка без предоплаты, с оплатой по фактической отгрузке.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 174324,26 руб. Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил, сумму долга не оспаривает. 

Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 174324,26 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 619,37 рублей на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", утвержденного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что «покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам при принятии судебного акта следовало исходить из того, что при расчетах за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, когда иные порядок и форма расчетов, а также сроки оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)».

П.6.1. заключенного между сторонами Договора установлено, что в случае нарушения обязательств, возникающих из данного Договора, Сторона несет ответственность, определенную настоящим Договором и действующим законодательством. 

Проверив представленный истцом расчет по каждой накладной и акту, изложенный в письменных объяснениях от 23.11.2018, суд находит его обоснованным (л.д. 77-82).

При этом, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что в таблицах расчета по каждой поставке в столбце с применяемой при расчете процентной ставкой размер процентов рассчитан с учетом действия редакции ст. 395 ГК РФ, однако в наименовании указанного столбца ошибочно внесена запись «Крымский федеральный округ», что является опиской.

Ответчик контррасчет не представил, возражений против расчета истца не заявлял.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 36619,37 руб. процентов, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истец просит взыскать 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26 июля 2018 года, заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 36-42).

 Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре и приложениях к нему. 

В соответствии с Приложением № 2 к договору ИП ФИО3 предоставляет услугу – комплексное представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по делу о взыскании задолженности по договору поставки № 76 от 25.03.2016 с ИП ФИО2. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей. 

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложены счета на оплату,  платежное поручение от 26.07.2018 № 1007 о перечислении 4000 руб., платежное поручение от 06.09.2018 № 1237 о перечислении 16000 руб. (л.д. 43-46). 

Также в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг.

Представительство интересов общества осуществляла ФИО3 на основании доверенности от 30.07.2018.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Доводов о чрезмерности указанной суммы ответчик не заявлял.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Бетосити» удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200080165) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 174 324,26 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 619,37 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, сумму судебных расходов на представителя в размере 20 000,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7219,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова