﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-17/2021

г. Красноярск

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 августа 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН 1901119821, ОГРН 1141901002748)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  12 апреля 2021 года по делу  № А74-17/2021,

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился (НН 1902000378, ОГРН 1021900674971, далее - истец, ДАГН г. Саяногорска) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН 1901119821, ОГРН 1141901002748, далее - ООО «УК Саянстрой») о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2020 № 5979А/20.

Определением от 17.03.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» Юнгейм Евгения Евгеньевича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не оценен довод ответчика о том, что ООО «УК Саянстрой» к судебному заседанию 06.04.2021 предоставило доказательства полного погашения задолженности перед истцом в общем размере 160 000 руб., ранее предоставлен проект мирового соглашения;

- судом не были приняты доводы ООО «УК Саянстрой» о том, что общество с 01.09.2017 находиться на стадии признания несостоятельным (банкротом);

- счета организации были заблокированы (наложены ограничения), указанные обстоятельства стали причиной неоплаты по договору аренды земельного участка от 01.06.2020г. № 5979А/20;

- не принят довод ООО «УК Саянстрой» о том, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 19:03:040203:4918, началось строительство жилого дома №42, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный м-он.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

05.08.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора .

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что правовая позиция ответчика изложена в письменных процессуальных документах, в том числе в апелляционной жалобе, необходимость в представлении дополнительных доказательств и иных пояснений ответчика отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, интересы которого в суде апелляционной инстанции могут представлять иные представители. Вместе с тем, ответчиком не указано, по какой причине в судебное заседание не может явиться иной представитель  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой», а также не указано, по какой причине ответчик считает свое участие при рассмотрении дела необходимым. Судом учтено, что явка представителей обязательной не признавалась.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ДАГН г. Саяногорска (арендодатель) и ООО «УК Саянстрой» (арендатор) 01.06.2020 заключен договор аренды земельного участка № 5979А/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, города Саяногорск, микрорайон Центральный, 42 с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за один календарный год, в соответствии с протоколом № 12Н/2020 о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, города Саяногорск, микрорайон Центральный, 42, несостоявшимся от 14.05.2020 по настоящему договору составляет 258 693 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2. задаток в сумме 7 760 руб., перечисленный арендатором, засчитывается в счет годового размера арендной платы. В дальнейшем арендная плата вносится ежемесячно равными платежами в срок до 15 числа текущего месяца.

При существенном нарушении арендатором условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению на основании решения суда по требованию арендодателя в следующих случаях: если арендатор не внес арендную плату в срок, установленный в п.3.2. настоящего договора (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора земельный участок передается в аренды на 7 лет.

По акту приёма-передачи от 01.06.2020 земельный участок передан арендатору.

Решением суда по делу А74-9024/2020 с ответчика взыскан долг за период с 01.06.2020 по 31.07.2020.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику 17.08.2020 претензию с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность, а 24.09.2020 за номером 4172-5 требование о расторжении договора.

Так как в добровольном порядке договор не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как основанные на договоре аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, специальная норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела почтовыми уведомлениями № 80082151223046 8009145161193 о направлении претензии с требованием об уплате задолженности по договору аренды, с требованием о расторжении договора аренды.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2020 № А74-9024/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска взыскано 36 865 руб. 45 коп., в том числе: 35 355 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2020 № 5979А/20 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020, 1 509 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.06.2020 по 15.08.2020. Ответчиком произведена оплата задолженности только в апреле 2021 года (чек от 03.04.2021 на 130 000 руб.) , после предъявления иска о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2020 № 5979А/20 в суд. Факт оплаты ответчиком 160 000 руб. долга истец не оспаривает, вместе с тем заявляет о том, что за 2021 год платежи по прежнему не уплачиваются.

Ответчик на претензию от 24.09.2020 об уплате задолженности, не отреагировал, оплату задолженности в разумные сроки не произвел, оплатил основной долг лишь только после предъявления иска в суд в апреле 2021 года, то есть по истечении 9 месяцев после претензионного требования, что в данном случае, исходя, в том числе из условий договора о сроках оплаты аренды, не представляется возможным расценить в качестве разумного срока.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что арендодатель представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчиком систематически допускается просрочка уплаты ежемесячной арендной платы. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в соответствии с договором является основанием для его расторжения. Систематическое нарушение ответчиком сроков платежей является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2020 № 5979А/20 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчетные счета ответчика в банке заблокированы, отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от своевременного внесения арендных платежей.

Довод ответчика о начале строительства на земельном участке   не является основанием для отказа в иске, поскольку не опровергает факт неоднократной просрочки исполнения обязанности по оплате арендных платежей. Кроме того, требование о возврате земельного участка истцом не заявлялось.

Доводы жалобы о нахождении ответчика на стадии признания несостоятельным (банкротом) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и отклонены апелляционным судом с учетом следующего.

Нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды, возникли до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения по делу № А74-6828/2020. Ответчик мог предпринять меры к погашению спорной задолженности до момента введения процедуры наблюдения.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на расторжение договора с обществом, находящимся на стадии банкротства. Само по себе введение процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2021 года по делу № А74-17/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко