ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11621/2020

г. Саратов

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества «Росагролизинг»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу № А06-11621/2020 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Лиманский район» (416410, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Росагролизинг» (125124, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Лиман» (416411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Лиманский район» (далее – администрация, истец) с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 28.08.2012 №125 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:07:240102:1967.

Администрация в порядке статьи в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 30:07:240102:1967 площадью 53 419 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, регистрирующий орган) совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:07:240102:1967 площадью 53419 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 30:07:240102:1967 площадью 53419 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, запретил Управлению Росреестра по Астраханской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:07:240102:1967 площадью 53419 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>.

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее - АО «Росагролизинг», ответчик) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отмене принятых обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 30:07:240102:1967 площадью 53 419 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, запрета Управлению Росреестра по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка администрация указала, что по результатам признанных несостоявшимися торгов, предметом которых являлось право аренды спорного земельного участка, арендатором земельного участка является АО «Росагролизинг».

По мнению администрации, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь затруднительность или невозможность исполнения решения суда, поскольку имеется риск передачи ответчиком права аренды спорного земельного участка иному лицу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении истцом доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 30:07:240102:1967 площадью 53 419 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, запрета Управлению Росреестра по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 30:07:240102:1967 площадью 53 419 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, запрета Управлению Росреестра по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что в период рассмотрения спора возможно отчуждение ответчиком права аренды на земельный участок, что повлечет затруднительность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов, связаны с предметом заявленных требований, обоснованы, соразмерны исковым требованиям и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, сохранив существующее состояние отношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство администрации о принятии обеспечительных мер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, АО «Росагролизинг» указывает, что право аренды земельного участка по договору от 28.08.2012 № 125 передано обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Лиман» (далее – ООО «АПК «Лиман») в залог АО «Росагролизинг» на основании договора залога от 14.06.2013 № 7530013. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АПК «Лиман» между АО «Росагролизинг» и ООО «АПК «Лиман» заключено соглашение от 29.10.2020 об оставлении залоговым кредитором  предмета залога за собой, на основании которого право аренды земельного участка перешло к ответчику.

По мнению АО «Росагролизинг», возможный переход права аренды от ответчику к иному лицу не приведет к наступлению каких-либо негативных последствий для администрации, причинению ей значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку передача ответчиком права аренды третьему лицу повлечет затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года по делу № А06-11621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников