АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40331/2021

18 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к Негосударственному Частному Учреждению «Научно-Исследовательский Институт Правоведения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 26 488 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, директор,  решение от 12.05.2004;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 26 488 руб. 50 коп. долга по договору аренды № 79000486 от 24.10.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 212 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 17.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 11.10.201 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в котором просит не рассматривать спор по существу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 назначено судебное разбирательство.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов об оплате задолженности по договору, в том числе за январь 2022 года, а также об оплате пени. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Платежные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец явку не обеспечил, сведений о проверке оплат у суда не имеется.

Определением арбитражного суда от 14.01.2022 судебное разбирательство отложено.

 Ответчик ходатайствовал о приобщении платежных поручений о добровольной уплате государственной пошлины по настоящему делу, а также почтовых расходов. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. 

Ходатайство ответчика, в связи с тем, что он не ознакомлен с материалами дела, суд удовлетворяет.

Суд рекомендовал сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

Ответчик настаивает на отложении судебного разбирательства в том числе по причине намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. 

Определением от 31.01.2022 судебное разбирательство отложено.

От ответчика ходатайство о приобщении копии счета. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика ходатайство о приобщении положения о порядке страхования муниципального имущества МО г. Екатеринбург. Ходатайство судом отклонено.

Ответчик просит возвратить государственную пошлину, уплаченную по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком был заключен договор аренды № 79000486 на использование нежилого помещения площадью 29,2 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>.

Срок договора установлен с 24.10.2019 по 23.10.2024.

Государственная регистрация договора проведена 26.11.2019.

Пунктом 3.2.15 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020) предусмотрена обязанность арендатора не позднее 60 календарных дней с начала действия дополнительного соглашения принять участие в заключении договора страхования Объекта со страховщиком, определенным арендодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», своевременно и в полном объеме вносить страховые платежи за Объект.

Письмом от 20.01.2021 истец уведомил ответчика о необходимости заключения договора страхования с одной из перечисленной в данном письме страховой организацией.

Пунктом 5.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020) за невыполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2.15 договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы. 

Претензией от 06.05.2021 № 02.15-14/002/2285 истец предъявил ответчику требование о необходимости выплаты штрафа, ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.2.15 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020) предусмотрена обязанность арендатора не позднее 60 календарных дней с начала действия дополнительного соглашения принять участие в заключении договора страхования Объекта со страховщиком, определенным арендодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», своевременно и в полном объеме вносить страховые платежи за Объект.

Пунктом 5.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020) за невыполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2.15 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.

Исходя из буквального толкования совокупности условий, определённых п. 3.2.15 договора, следует, что договор не налагает на ответчика обязанность по принятию самостоятельных мер по заключению договора страхования. 

Арендатор обязан принять участие в заключении договора. При этом, из содержания договора следует, что требование об участии в заключении договора должно быть заявлено именно арендодателем.

 Такого требования, которое бы было заявлено истцом, получено ответчиком и не было исполнено арендатором, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, предусмотренная п. 5.4 договора санкция действует при уклонении арендатора от надлежащего заключения договора страхования арендованного имущества. 

Из пояснений ответчика следует, что договор страхования был передан на согласование, но так и не был возвращен ответчику. Данный довод с представлением соответствующих доказательств не опровергнут.  

Как следует из материалов дела, ООО «СК Екатеринбург» 19.01.2022 выставлен счет № 5544 на оплату страховой премии по договору страхования муниципального имущества № 79000486-Т. 

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что предусмотренные         п. 3.2.15 договора обязанности ответчиком не нарушены, оснований для наложения штрафа в соответствии с п. 5.4 договора судом не установлено, истцом наличие их не доказано, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.   

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела, освобождения истца от уплаты госпошлины, вопрос о её распределении не рассматривается. 

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп, уплаченная платёжным поручением № 4 от 20.01.2022, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Возвратить Негосударственному Частному Учреждению «Научно-Исследовательский Институт Правоведения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 4 от 20.01.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Дёмина