Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13082/2025

15 октября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 844 319,93 руб.,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн), от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехойл» (далее - ответчик) о взыскании 10 844 319,93 руб., в том числе 7 888 954,93 руб., задолженности за период с 01.11.2024 по 31.03.2025, 2 955 365 руб. пени за период с 30.01.2025 по 10.06.2025, далее с 18.09.2025 и по день фактического исполнения указанного обязательства по договору от 05.09.2024 № 19-24.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 17 168 131,93 руб., в том числе 9 840 514,93 руб. задолженности за период с 01.11.2024 по 30.04.2025,  

7 327 617 руб. неустойки за период с 11.02.2025 по 10.04.2025, далее по день исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылается на неверный расчет неустойки.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 05.09.2024 № 19-24 по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению котельной с персоналом.  

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в течение 45 дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с 01.11.2024 по 30.04.2025, подписанные ответчиком без замечаний.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 9 840 514,93 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктами 6.2 договора начислил ответчику 7 327 617 руб. неустойки за период с 11.02.2025 по 10.04.2025, далее просит неустойку с 18.09.2025 по день фактического исполнения указанного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03% ставки рефинансирования за каждый день просрочки.  

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, вопреки доводам ответчика судом признан верным, прав ответчика не нарушает.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 7 327 617 руб.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом ответчика, с учетом уточнения исковых требований с взысканием с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» 17 168 131,93 руб., в том числе 9 840 514,93 руб. задолженности, 7 327 617 руб. неустойки, а также 333 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 9 840 514,93 руб. в размере 0,03% ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2025 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в доход федерального бюджета 63 238 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова